Poslovni broj: 28.Pp J-2055/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu ovog Suda Anti Papiću, uz sudjelovanje Marine Konsa kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. U. sin pok. M. i pok. D. rođ. B. iz K. S., zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom
optužnog prijedloga MUP-a RH Policijske postaje Kaštela pod brojem:511-12-28-05- 5-121-1/2020 od 1.srpnja 2020.godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika 08.lipnja 2021.godine, dana 15.lipnja 2021.godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. U. sin pok. M. i pok. D. rođ. B., rođen… u S., OIB…, s prebivalištem u K. S., umirovljenik, oženjen, dvoje djece, lošeg imovnog stanja,
prekršajno kažnjavan, državljanin RH
k r i v j e
što je postupio protivno odredbi čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da nakon što je dana 01.listopada 2019.godine zaprimio obavijest Prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp Ikp-3243/2019, a prema kojoj se u roku od 8 dana trebao javiti u tretmanski centar udruge B. k. Hrvatske u S. na izvršenje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, a koja mjera mu je izrečena pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu pod poslovnim brojem: 38 Pp J-832/19 koja je postala pravomoćna 12.travnja 2019.godine, a izvršna 23.lipnja 2020.godine, gdje se isti javio na zakazani razgovor dana 29.listopada 2019.godine kada je izjavio da ne želi nastaviti sa izvršenjem zaštitne mjere, te je samoinicijativno napustio tretman, odnosno nije postupao po izrečenoj zaštitnoj mjeri
dakle, počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom
- time je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
Stoga se okrivljeniku, temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000, 00 (tri tisuće) kuna
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed ostavljenom roku.
Temeljem čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova ovog prekršajnog postupka uplatiti iznos od 200,00 (dvjesto) kuna, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
MUP Policijske postaje Kaštela pod brojem:511-12-28-05-5-121-1/2020 od 1.srpnja 2020.godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove odluke.
Okrivljenik ispitan u nazočnosti opunomoćenog odvjetnika T. K. iz S. na glavnoj raspravi održanoj dana 27.kolovoza 2020.godine u svojoj obrani ističe da se ne osjeća krivim i da ne priznaje počinjenje prekršaja, te da što se tiče navoda iz optužnog prijedloga da je došao na zakazani razgovor 29.listopada 2019.godine i da je odustao od izvršenja zaštitne mjere i samoinicijativno napustio tretman smatra da ti navodi nisu točni, pa da predlaže da se sasluša svjedokinja Lj. Š. koja će potvrdit da navodi iz optužnog prijedloga nisu točni.
Na glavnoj raspravi održanoj dana 08.lipnja 2021.godine izveden je dokaz ispitivanje svjedokinje Lj. Š. u nazočnosti okrivljenika i njegovog opunomoćenog odvjetnika T. K. iz S. koja je u svom iskazu navela sljedeće
Pred ovim sudom mogu posvjedočiti da je M. U. se javio u našu udrugu za provođenje psihosocijalnog tretmana B. K. u S. dana 29.listopada 2019. godine gdje smo sa istim obavili razgovor i kada je isti izjavio da ne želi nastaviti sa izvršenjem zaštitne mjere, a sve po prethodno donesenoj pravomoćnoj presudi, te je isti samoinicijativno naputio tretman obrazlažući to da se on ne smatra nasilnikom, pa na taj način nije postupio po izvršenoj zaštitnoj mjeri, pa smo o tim činjenicama povratno izvijestili Općinski prekršajni sud Splitu koji provodi izvršenje presudi po kojoj je isti bio upućen u našu ustanovu.
U dokazne svrhe pregledana je obavijest Udruge za pomoć žrtvama B. K. H. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Splitu o samoinicijativnom isključivanju iz individualnog psihosocijalnog tretmana 18. studenog 2019. godine pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalne službe u Omišu od 26.ožujka 2019.godine a pravomoćnoj 12.travnja 2019.godine, potvrda Ministarstva pravosuđa Odjel za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/21-02/69653, Ur. broj: 514- 05-02-01-02-21-02 iz 16.lipnja 2021.godine iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan i to zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to po pravomoćnoj presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu pod poslovnim brojem Pp J-832/2019 donesenoj 26.ožujka 2019. a pravomoćnoj 12. travnja 2019. godine.
Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitane svjedokinje Lj. Š. djelatnice udruge za pomoć žrtvama B. K. iz S. i
ostale provedene dokaze, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac nalazi da je okrivljeni počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, te bez obzira na njegovu obranu.
Obranu okrivljenika da nije počinio navedeno prekršajno djelo i da navodi iz optužnog prijedloga nisu točni sudac nije prihvatio, jer iz iskaza ispitane svjedokinje Lj. Š. koja je pred ovim sudom iskazivala na temelju neposrednih i osobnih saznanja, vrlo jasno, određeno, uvjerljivo i okolnosno i gdje se njen iskaz u cijelosti podudara sa optužnim prijedlogom, proizlazi sasvim suprotno od onoga što okrivljenik u svojoj obrani navodi, te je ovaj sud iskaz saslušane svjedokinje prihvatio kao uvjerljiv i logičan smatrajući da je okrivljenik počinio prekršaj zbog kojeg je oglašen krivim i zašto je odlučeno kao u izreci presude.
Dakle, okrivljenik je nakon što se odazvao u udrugu B. K. iskazao da ne želi nastaviti sa izvršenjem zaštitne mjere napustivši samoinicijativno tretman što je logično da se iz toga izvlači zaključak da isti ne želi postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri izrečenoj od Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Obranu okrivljenika sudac je smatrao nedovoljno uvjerljivom, neosnovanom i proturječnom, nedovoljno argumentiranom, te usmjerenom prema odugovlačenju prekršajnog postupka i izbjegavanju prekršajne odgovornosti, radi čega je cjelokupna obrana okrivljenika odbačena kao neosnovana i neutemeljena.
Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika sudac je pristupio odabiru sankcije koju mu je valjalo izreći zbog počinjenog djela, uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti utvrđene na strani počinitelja, te one pod kojima je djelo počinio u cilju individualizacije kazne. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao, dok kao otegotnu okolnost sudac je našao u dosadašnjoj kažnjavanost, pa je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u iznosu kako je i određena, pa ju nije potrebno posebno obrazlagati.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u naprijed ostavljenom roku.
Odluka o troškovima određena je s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Glede navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Kaštel Sućurcu, dana 15.lipnja 2021. godine
Zapisničar
Sudac
Marina Konsa,v.r.
Ante Papić,v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv Presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude.
Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Marina Konsa
