REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4063/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B., OIB ..., S., kojeg zastupa punomoćnik R. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika V. l. d.o.o., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Z., radi utvrđenja povrede autorskog prava i naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-226/2018-6 od 12. ožujka 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2741/2013-17 od 1. prosinca 2017., u sjednici održanoj 15. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-226/2018-6 od 12. ožujka 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2741/2013-17 od 1. prosinca 2017.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio više pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga argumentira važnost postavljenih pitanja u smislu ujednačavanja sudske prakse pozivajući se na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3687/11, Pž-6222/10, Pž-8585/15, odluku ovog suda Rev-1413/12, odluku Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4320/16 te odluku Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-581/17.

3. U odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije, tuženik predlaže prijedlog tužitelja odbaciti kao nedopušten.

4. Polazeći od sadržaja u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena pod brojevima 1. do 4. su općenite naravi te u odnosu na ta pitanja nije moguće izraziti takvo pravno shvaćanje koje bi moglo biti primjenjivo ubuduće u neograničenom broju slučajeva u primjeni neke (konkretne) zakonske norme, radi čega se ta pitanja ne mogu smatrati važnima u smislu odredbe čl. 385a ZPP-a. Pitanje naznačeno pod brojem 5. nije važno za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke).

5. Slijedom obrazloženog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.