REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gž 6/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Radničkog vijeća H. p. d.o.o., P. H. J., Stručne službe S. iz S., zastupanog po predsjedniku mr. sc. Z. M., protiv tuženika H. P. d.o.o. Z. iz Z., P. H. J. iz S., OIB: ...., zastupanog po A. D., mag. iur., radi poništenja izbora za radničko vijeće, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj P-1/2021-8 od 19. svibnja 2021., u sjednici održanoj 15. lipnja 2021.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Županijskog suda u Splitu broj P-1/2021-8 od 19. svibnja 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje izbora za utemeljenje prvog radničkog vijeća H. P. d.o.o. P. J. – službe u sjedištu održanih 22. ožujka 2021. u S. u prostorijama "sale za sastanke direktora H. P. d.o.o. P. J. gosp. V. O. dipl. inž. el.".

2. Protiv navedene prvostupanjske presude žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predloživši da ovaj sud usvoji žalbu i ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno suđenje pred drugim sudskim vijećem prvostupanjskom sudu, a podredno da preinači pobijanu presudu i prihvati tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud ispitao je pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. U donošenju pobijane presude nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 220. st. 2. ZPP na koju se u suštini poziva žalitelj u žalbi. Naime, prvostupanjski sud je odbio provesti dokaz saslušanjem svjedoka predloženih po tužitelju iz razloga jer su odlučne činjenice proizlazile iz samih navoda stranaka i isprava u spisu. U smislu odredbe čl. 220. st.

2. ZPP sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica, a sve odlučne činjenice zapravo između stranaka nisu niti sporne, slijedom čega nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

7. Slijedom navedenog nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer kao što je navedeno, činjenično stanje koje je odlučno za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari proizlazi iz samih navoda stranaka i isprava u spisu i u biti uopće nije sporno između stranaka.

8. U postupku je utvrđeno:

- da je 10. ožujka 2017. objavljen zapisnik o konačno utvrđenim rezultatima za radničko vijeće (tužitelja), slijedom čega mandat tužitelja ističe 10. ožujka 2021.,

- da je skupina od 28 radnika 5. veljače 2021. po predstavniku V. M. podnijela prijedlog za utemeljenje prvog radničkog vijeća,

- da je u vrijeme podnošenja navedenog prijedloga poslodavac (tuženik) imao 100 zaposlenih,

- da je skup radnika održan 26. veljače 2021. te je imenovan izborni odbor,

- da je izborni odbor 4. ožujka 2021. raspisao izbore za dan 22. ožujka 2021. u vremenu od 7,00 do 13,00 sati u S., u prostoriji sale za sastanke, IV kat upravne zgrade P. H. J., ..., uz propisana upozorenja te je odluka i objavljena na svim oglasnim mjestima 5. ožujka 2021.,

- da je tužitelj raspisao izbore odlukom od 1. ožujka 2021. i imenovao izborni odbor. 9. Odredbom čl. 144. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17 i 98/19 – dalje: ZR) propisano je da se radničko vijeće bira na izborno razdoblje od četiri godine od dana objave konačno utvrđenih rezultata izbora, a u stavku 4. citiranog članka propisano je da se redoviti izbori u pravilu održavaju u razdoblju od 1. ožujka do 31. svibnja. U čl. 145. ZR propisano je aktivno i pasivno biračko pravo, a u čl. 146. ZR propisano je kako liste kandidata za izbor predstavnika radnika mogu predložiti sindikati koji imaju svoje članove zaposlene kod određenog poslodavca ili skupina radnika koju podržava najmanje 20% radnika zaposlenih kod određenog poslodavca te da će nadležni ministar Pravilnikom propisati postupak izbora radničkih vijeća, obveznike, rokove i način dostave podataka o izabranim radničkim vijećima.

10. Obzirom na odredbu čl. 146. ZR ministar je donio Pravilnik o postupku izbora radničkog vijeća ("Narodne novine", broj 3/16, 52/17 i 138/20 – dalje: Pravilnik), i u kojem je detaljnije propisan postupak izbora radničkog vijeća. Tako je odredbom čl.

3. st. 1. i 5. Pravilnika propisano da radničko vijeće odluku o raspisivanju redovitih izbora za radničko vijeće, mora donijeti najkasnije pet tjedana prije isteka svog izbornog razdoblja, a koju objavljuje na svim oglasnim mjestima poslodavca i dostavlja sindikatima koji imaju svoje članove kod poslodavca te poslodavcu, a ako radničko vijeće ne donose odluku o raspisivanju redovitih izbora u roku iz stavka 1. citiranog članka, na postupak izbora za radničko vijeće na odgovarajući se način primjenjuju odredbe čl. 2. Pravilnika.

11. U konkretnom slučaju tužitelj je propustio u smislu odredbe čl. 3. st. 1. i 5. Pravilnika donijeti odluku o raspisivanju redovitih izbora za radničko vijeće, slijedom čega je skupina radnika inicirala postupak sukladno odredbi čl. 2. Pravilnika kao da se radi o utemeljenju prvog radničkog vijeća, obzirom da je tužiteljevo izborno razdoblje počelo 10. ožujka 2017., a završilo 10. ožujka 2021. te tužitelj nije u roku od pet tjedana od završetka razdoblja računajući od 10. ožujka 2021. pa unazad raspisao izbore. Stoga, iako rok za raspisivanje izbora iz čl. 3. Pravilnika nije prekluzivan, skupina radnika iskoristila je svoje pravo sukladno čl. 3. u vezi čl. 2. Pravilnika za raspisivanje izbora za utemeljenje radničkog vijeća kao da se radi o utemeljenju prvog radničkog vijeća.

12. Prvostupanjski sud je stoga u cijelosti pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 144. st. 1., čl. 145. i čl. 146. ZR u vezi sa odredbama čl. 2. i 3. Pravilnika. Tužitelj ne može s uspjehom pobijati izbore za utemeljenje prvog radničkog vijeća kod tuženika sukladno odredbi čl. 2. Pravilnika iz razloga jer je sam propustio u roku od najmanje pet tjedana prije isteka mandatnog razdoblja raspisati nove izbore, na koji način je omogućio skupini radnika da pokrenu postupak za izbore radničkog vijeća kao kod utemeljenja prvog radničkog vijeća. Kod toga je potpuno nesporno da je takav prijedlog dalo više od 20% zaposlenika kod tuženika. Obzirom da tužitelj ne ukazuje na postojanje nekih drugih povreda u izbornom procesu, tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud i pravilno primijenio materijalno pravo.

13. Obzirom na navedeno, nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi kao ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti slijedom čega je valjalo temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 15. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.