Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 79 Gž Ovr-1251/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. društvo s ograničenom odgovornošću za i., v. t. i u., OIB:…, Iz V.., zastupanog po S. Š., odvjetniku u D., protiv ovršenika T. d.o.o. za g., t., t. i u., OIB:…, iz D., zastupan po punomoćniku A. M., odvjetniku u D.,, radi ovrhe ,odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-19/2020-40 od 13. travnja 2021., dana 14. lipnja 2021.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika T. d.o.o., kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-19/2020-40 od 13. travnja 2021.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je ovrha dovršena.
2. Protiv navedenog rješenja se žali ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17 - dalje: OZ), Predlaže pobijano rješenje preinačiti i prihvatiti prijedlog za obustavu ovrhe zbog nemogućnosti provedbe, podredno rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba ovršenika je neosnovana.
5. Sud prvog stupnja, uz utvrđenje da je rješenjem o ovrsi broj Ovr-19/2020-40 od 6. veljače 2020. određena ovrha temeljem ovršne isprave radi ispražnjenja i predaje nekretnine, da je dana 1. ožujka 2020. provedena radnja putem sudskog ovršitelja i ovrhovoditelj je uveden u posjed, čime je provedena posljednja ovršna radnja, primjenom odredbe čl. 73.OZ utvrđuje da je ovrha dovršena.
6. Prema odredbi čl. 73. OZ postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe (st. 1.), a dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrđuje rješenjem (st. 2.).
7. Ispitujući stoga pobijano rješenje u odnosu na ispunjenje pretpostavaka vezanih uz pravilnost stajališta suda prvog stupnja izraženog u pobijanom rješenju valja navesti da je predmetna ovrha dovršena provođenjem posljednje ovršne radnje normirane odredbom čl. 256. st. 1. OZ, dakle predajom nekretnine u posjed ovrhovoditelju, kako to proizlazi iz sadržaja zapisnika o očevidu održanom na licu mjesta 1.ožujka 2020.
8. Stoga je sud prvog stupnja pravilno i zakonito, pozivom na odredbu čl. 73. st. 1. i 2. OZ utvrdio dovršetak ovrhe.
9. Ovršenik žalbom ne spori da je ovrha dovršena, no pogrešno smatra da nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja jer je protiv rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-19/20 od 26. veljače 2021., kojom je odbijen njegov prijedlog za obustavu ovrhe zbog nemogućnosti provedbe izjavio žalbu o kojoj još uvijek nije odlučeno. U slučaju da ovršenik uspije sa žalbom ima na raspolaganju pravne institute predviđene odredbama Ovršnog zakona.
10. Stoga žalbeni navodi ovršenika nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.
11. Zbog navedenog, a kako nisu uočene bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud, na temelju čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ pazi po službenoj dužnosti, to je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 14. lipnja 2021.
Sutkinja:
Milena Frankić, v.r.
