- 1 -              Revd-866/2024-2

Broj: Revd-866/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice D. Š., OIB … , II. tužitelja D. Š., OIB … , III. tužiteljice M. Š., OIB … , IV. tužitelja D. Š., OIB … i V. tužitelja D. Š., OIB … , svi iz Z., svi zastupani po punomoćniku I. Ć., odvjetniku u Odvjetničkom društvu P. i P. u Z., protiv tuženika E. o. d.d. Z., OIB … kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3797/19-3 od 24. rujna 2020., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj Gž-3797/19-12 od 7. prosinca 2023., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2060/18-25 od 11. srpnja 2019., ispravljena rješenjem istog suda broj Pn-2060/2018-51 od 17. listopada 2022., na sjednici održanoj 28. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3797/19-3 od 24. rujna 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2060/18-25 od 11. srpnja 2019.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

1. Je li drugostupanjski sud nezakonito postupio kada nije dao razloga, niti je ispitao i dao ocjenu stupnja krivnje vezano za ponašanje pok. srodnika tužitelja u primjeni odredbi iz članka 1072. st. 2. Zakona o obveznim odnosima – odgovornost po osnovi krivnje/culpae (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15 i 28/18 – u daljnjem tekstu: ZOO), te je li takav pravni stav drugostupanjskog suda u suprotnosti s pravnim shvaćanjem iznesenim u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-258/02-2, od 07. srpnja 2004. g., Rev-2396/1995-2, od 04. ožujka 1999. g., Rev-2989/00-2, od 28. veljače 2001. g., Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-60/2018-6, od 14. veljače 2019. g., Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-2477/14-2, od 21. travnja 2015. g.?

2. da li postupanje na žalost pok. srodnika tužitelja, koji je neposredno prije nastanka štetnog događaja upravljao vozilom brzinom od 90 km/h (ograničenje 60 km/h) i koji bi prema izvedenim dokazima u predmetu prometnu nesreću u potpunosti izbjegao da se kretao svim brzinama do 64 km/h, predstavlja razlog za doprinos tužitelja nastaloj šteti u omjeru od samo 10 % kako je to prema mišljenju tuženika nezakonito procijenio drugostupanjski sud, te je li takav pravni stav drugostupanjskog suda u suprotnosti sa pravnim shvaćanjem iznesenim u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-3258/2015-2 od 12. rujna 2019. g., Rev-530/00-2 i Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-60/2018-6, od 14. veljače 2019. g., o doprinosu od najmanje 40 %, a sve u smislu odredbi iz članka 1072. st. 2. i članka 1092. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15 i 28/18 ZOO) ?

Razloge važnosti postavljenih pitanja navodi u samim pitanjima u smislu odluka u kojima je izraženo drugačije pravno shvaćanje.

2. Odgovoru na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljena pitanja ocijenio da ista predstavlja pitanja činjenično pravne naravi odgovor na koje ovisi o specifičnosti svake konkretne prometne situacije. Takva pitanja nemaju onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i odluke ovog suda u kojoj bi se povodom dopuštenih pitanja iznjedrilo pravno shvaćanje kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena zakona ili razvilo pravo kroz sudsku praksu i koje bi u budućnosti riješilo svaki takav isti procesnopravni ili materijalnopravni prijepor. Slijedom navedenoga niti sudska praksa nije od utjecaja jer se ne odnosi na istovjetnu činjeničnu situaciju, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda. Stoga je na temelju čl. 387. st. 5. ZPP-a. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 28. veljače 2024.

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.