Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 22 Gž R-1106/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja P. B. iz B., OIB:…, zastupan po punomoćnicima Odvjetničkog društva G., odvjetnicima iz Z., protiv tuženika O. š. B., B.., OIB:…, zastupanog po ravnatelju B. C., dipl.ing., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pr-177/2021-14 od 23. travnja 2021., dana 11. lipnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pr-177/2021-14 od 23. travnja 2021. u pobijanom dijelu u kojem tužitelj nije uspio sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.

Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 5.557,16 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačno označene mjesečne novčane iznose tekućima od dospijeća pa do isplate (točka I. Izreke), odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatom zakonskih zateznih kamata tekućih na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenom bruto iznosu iz točke I (toč. II), te je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 3.281,25 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (toč. III).

2. Citiranu presudu u pogledu odluke o trošku u dijelu u kojem nije uspio sa zahtjevom za naknadu istog žalbom pobija tužitelj iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači, uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u vezi s čl. 381. ZPP-a.

5. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 11 ZPP, na koju sadržajem žalbe ukazuje žalitelj jer rješenje o trošku sadrži jasne i određene razloge, nije proturječno i isto se može ispitati.

6. Nadalje, iz datog obrazloženja proizlazi da je prvostupanjski sud cijenio sve odlučne činjenice i okolnosti i utvrdio koje su radnje bile potrebne za vođenje postupka i iste tužitelju pravilno dosudio u smislu čl. 154. st. 5. i čl. 155. st.1 ZPP-a, dok u preostalom dijelu svog zahtjeva za naknadu troška tužitelj pravilno nije uspio.

7. Žalbeni navodi kojima isti osporava zaključak prvostupanjskog suda u pogledu tih činjenica, a koje se odnose na sastav podnesaka od 12.2.2021. (nije jasan žalbeni navod da sud prvog stupnja uopće nije priznao tužitelju trošak navedenog podneska od 12.2.2021), te podneska od 11.3.2021., svaki pravilno u iznosu od po 187,50 kn (Tbr. 8/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika-”Narodne novine” broj 142/12), ne dovode u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda, zbog čega je pobijani dio rješenja o trošku pravilan i zakonit,

8. Stoga je u dijelu u kom tužitelju nije dosuđen daljnji parnični trošak, valjalo potvrditi pobijano rješenje temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a i odlučiti kao u izreci.

9. Tužitelju nije dosuđen trošak žalbe, jer sa istom nije uspio (čl. 154 st.1 ZPP).

U Zagrebu 11. lipnja 2021.

Sudac:

Darija Horvat, v.r.