Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž R-579/2021-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u pravnoj stvari tužitelja S. L. iz S., . OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnica u S., protiv tuženika Agencija ..Z., . OIB:.., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-443/2021 od 29. travnja 2021., 11. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Usvaja se žalba tužitelja te se ukida rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-443/2021 od 29. travnja 2021. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje, dok je u točki II. odlučeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja spis dostaviti Općinskom radnom sudu u Zagrebu kao mjesno nadležnom sudu.

Protiv tog rješenja žalbu izjavljuje tužitelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) u svezi čl. 381. ZPP-a s prijedlogom da se ukine rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Žalba je osnovana.

Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radi isplate, a kako se radi o sporu male vrijednosti smatra da se sukladno odredbi čl. 461.b ZPP-a može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno i mjesno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika o raspravljanju o glavnoj stvari. Kako je tuženik javna ustanova sa sjedištem u Zagrebu zaključuje da je mjesno nadležan Općinski radni sud u Zagrebu sukladno odredbi čl. 48. ZPP-a pa stoga pozivom na odredbu čl. 46. u vezi čl. 48. st.1. ZPP-a donosi pobijano rješenje.

Pogrešno je sud primijenio materijalno pravo budući bi iz činjeničnih navoda tužbe proizlazilo da se radi o radnom sporu, da tužitelj potražuje isplatu od tuženika i da posao obavlja u podružnici u S., pa s obzirom na navedeno dolazi do primjene odredbe čl. 59. i čl. 65. ZPP-a. Naime odredbom čl. 59. ZPP-a propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravne osobe koja ima poslovnu jedinicu izvan svog sjedišta ako spor nastave u povodu djelatnosti te jedinice pored suda općemjesne nadležnosti nadležan je sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalazi. Odredbom čl. 65. ZPP-a je propisano da ako je u sporu iz radnog odnosa tužitelj radnik za suđenje je nadležan pored suda koji je općemjesno nadležan za tuženika i sud na čijem se području rad obavlja ili se obavljao odnosno sud na čijem bi se području rad morao obavljati te sud na čijem je području zasnovan radni odnos.

S obzirom na citirane zakonske odredbe proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o posebnoj mjesnoj nadležnosti,a prema odredbi čl. 46. st. 2. ZPP-a u slučajevima predviđenim ovim u ovom Zakonu za suđenje osim suda općemjesne nadležnosti nadležan je drugi određeni sud iz čega proizlazi da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada se oglasio mjesno nenadležnim.

Iz navedenih razloga pozivom na odredbu čl. 380. t. 3. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 11. lipnja 2021.

Sutkinja

Ivanka Maričić-Orešković