REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 2. Kv-809/21-9
K-1002/19
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Jasne Zoretić Rendulić, kao predsjednika vijeća, te Jasne Rađenović i Lidije Altarac kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M.1 L., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18 i 126/19; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Zagreb broj K-DO-3545/16 od 05. srpnja 2019. godine, odlučujući o istražnom zatvoru na ročištu održanom dana 11. lipnja 2021. godine,
r i j e š i o j e
Temeljem članka 127. stavak 4. u svezi članka 125. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; u daljnjem tekstu: ZKP/08), ukida se istražni zatvor protiv optuženog M.1 L., OIB: …, sina J. i A. rođene V. , rođenog … u Z., državljanina …, sa stvarnim boravištem u Z.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženog povodom uvodno citiranog optužnog akta ODO-a Zagreb, a zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11.
2. Optuženi se nalazi u istražnom zatvoru temeljem rješenja izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv-1507/20-4 od 14. siječnja 2021. godine, po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-779/21-3 od 02. lipnja 2021. godine, s time da mu istražni zatvor teče od 27. svibnja 2021. godine.
3. Dana 10. lipnja 2021. godine optuženi je po braniteljici, odvjetnici B. Š., podnio prijedlog za ukidanje istražnog zatvora u kojem se u bitnome navodi da optuženi nije u bijegu, već vodi spor sa suvlasnicima stambene zgrade na adresi prijavljenog prebivališta u Z. jer mu isti osporavaju vlasništvo stambenog prostora u prizemlju zgrade te mu onemogućavaju ulazak u zgradu na način da su promijenili bravu na ulaznim vratima i njemu nisu dali novi ključ pa može ući u svoj stan isključivo ako mu netko od suvlasnika otvori ulazna vrata ili ako uspije ući iza nekog drugog, tako da on iz svog stana nije odselio, sve njegove stvari su i dalje tamo i odlazi tamo koliko može, ali mu je pristup znatno ograničen pa je prisiljen snalaziti se kako umije, dok za vrijeme spriječenosti ulaska u stan privremeno boravi kod prijateljice M.2 V. u Z., na koju adresu mu se može vršiti dostava poziva, a i suglasan je da mu se sva pismena u postupku dostavljaju putem izabrane braniteljice. Nadalje se ističe da je optuženi prilikom uhićenja sam zvao policiju na intervenciju iz razloga jer mu je vjerojatno netko od suvlasnika ulio neku ljepljivu masu u ključanicu pa nije bio u mogućnosti otključati vrata svog stana, iz čega proizlazi da se on ne krije od tijela kaznenog progona. Također navodi da je prošlo ljeto u slučajnom razgovoru sa jednim susjedom saznao da ga je tražila policija pa se sam osobno javio u ... PP …, ali mu je rečeno da se u sustavu MUP-a ne nalaze nikakve optužbe. Zaključno se navodi da u ovom predmetu ne postoji niti dostatna razina osnovanosti sumnje da bi optuženi počinio terećeno kazneno djelo jer se ista isključivo temelji na iskazu oštećene koji je potpuno neživotan i nelogičan. Na kraju se predlaže istražni zatvor ukinuti, te ako to vijeće smatra potrebnim, zamijeniti isti mjerom opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08.
4. Temeljem članka 129. stavak 2. ZKP/08, dana 11. lipnja 2021. godine održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za ukidanje istražnog zatvora, na koje ročište nisu pristupili uredno obaviješteni zamjenik ODO-a Zagreb i branitelj po službenoj dužnosti optuženog, odvjetnik Z. T., koji je ispričao svoj izostanak ranije zakazanom raspravom u predmetu ratnog zločina, dok je na ročište pristupila braniteljica optuženog, odvjetnica B. Š., a optuženi je ispitan putem audio-video veze Zatvora u … Na ročištu je braniteljica optuženog navela da u cijelosti ostaje kod prijedloga za ukidanje istražnog zatvora od 10. lipnja 2021. godine. Potom je optuženi na ročištu naveo da će on živjeti na adresi …, a radi se o iznajmljenoj kući gdje stanuje budući da mu suvlasnici zgrade na adresi … osporavaju pravo na stanovanje, a na toj adresi je inače stanovao 25 godina. Također je naveo da prima mirovinu i da će tako plaćati najam, nakon čega je dodao da je suglasan da mu se pismena dostavljaju putem njegove izabrane braniteljice, ali će poštu primati i na adresi …
5. Nakon održanog ročišta, čitanjem spisa, ovo vijeće je utvrdilo da su prestali razlozi zbog kojih je istražni zatvor protiv optuženog određen.
5.1. Naime, čitanjem spisa utvrđeno je da je protiv optuženog određen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a budući da se nije uspjela osigurati njegova nazočnost na raspravi sa adrese prijavljenog prebivališta, za koju je terenskom provjerom utvrđeno da na istoj ne prebiva. Međutim, isti je zatečen dana 27. svibnja 2021. godine na adresi prijavljenog prebivališta u Z., te je utvrđeno da je za istim raspisana tjeralica u ovom predmetu pa je uhićen. Kako je obrana u prijedlogu za ukidanje istražnog zatvora navela da je optuženom znatno ograničen pristup u njegov stan na adresi prijavljenog prebivališta u Z. iz razloga što je u sporu sa suvlasnicima zgrade pa da privremeno boravi kod prijateljice M.2 V. na adresi u Z., nakon što je spis dostavljen izvanraspravnom vijeću na odlučivanje o prijedlogu za ukidanje istražnog zatvora, naloženo je provođenje terenske provjere na toj adresi. Iz izvješća ... PP … proizlazi u bitnome da je na adresi … zatečena D. Š. H. koja je izjavila da je stan u prizemlju iznajmila optuženom i njegovoj djevojci M.2 V. , te da isti u njemu stanuju od listopada 2020. godine, ali da optuženog nije vidjela unazad mjesec dana.
5.2. Dakle, budući da je sudu poznata adresa na kojoj će optuženi stanovati i primati pismena, te je utvrđeno da je isti na toj adresi stanovao i prije uhićenja, a optuženi je u prijedlogu za ukidanje istražnog zatvora te na današnjem ročištu dao suglasnost i da mu se pismena dostavljaju putem izabrane braniteljice, ovo vijeće je ocijenilo da više ne egzistiraju razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog po ranije citiranoj zakonskoj osnovi te vijeće smatra da se nazočnost optuženog na raspravi može osigurati bez primjene najteže mjere, a uzimajući u obzir današnje navode sa ročišta, kao i navode iz podnesenog prijedloga za ukidanje istražnog zatvora, iz kojih je vijeće zaključilo da je optuženi svjestan svojih obveza u ovom kaznenom postupku te će isti biti dostupan sudu i primat će sudska pismena, kao i da je svjestan posljedica u slučaju suprotnog postupanja.
5.3. Kada se sve navedeno uzme u obzir, a posebice činjenica da je istražni zatvor krajnja i najteža mjera, koja se treba restriktivno primjenjivati, ovo vijeće smatra da su prestali razlozi za daljnju primjenu te mjere prema optuženom, kao i da je vrijeme koje je optuženi proveo u istražnom zatvoru na njega djelovalo na način da shvati koje su njegove obveze u postupku, s time da je isti poziv za raspravu određenu za dan 15. srpnja 2021. godine uredno primio u istražnom zatvoru dana 01. lipnja 2021. godine, što je telefonskim putem provjereno kod Matične evidencije Zatvora u …
6. Slijedom navedenog, vijeće je odlučilo kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 11. lipnja 2021. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Ivana Milički, v.r.
Jasna Zoretić Rendulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.
DNA:
1. ODO Zagreb na K-DO-3545/16
2. optuženom – putem uprave Zatvora u …
3. branitelju po službenoj dužnosti optuženog – Z. T., odvjetnik
4. braniteljici optuženog – B. Š., odvjetnica
5. Upravi Zatvora u …
