REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp -10835/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. S., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije br. 511-19-45/05-2-360-1/2021 od 21.05.2021. g., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 11. lipnja 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika M. S., OIB ..., rođ. ... iz J., L. d. ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna (tri tisuće) zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st.2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb broj 511-19-45/05-2-360-1/2021 od 21.05.2021. g., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna za prekršaj iz odredbe čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama( 0,90 g/kg alkohola u organizmu).

Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kuna.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o kazni navodeći da je popio dvije čaše vino/voda od 0,2 l, čekao je otprilike sat vremena te je samo išao preparkirati auto u ulicu pored jer je tamo besplatan parking, a roditelje je obavijestio da dođu po njega kako ne bi u takvom stanju sudjelovao u prometu. Sada shvaća da je krivo postupio i nepromišljeno se odlučio preparkirati, te prekršaj priznaje u potpunosti i kaje se zbog njega. Navodi da je do sada nekažnjavan i nije nikada počinio prekršaj, a vozačka mu je dozvola neophodna za odlazak u školu radi polaganja državnih ispita mature kako bi upisao željeni fakultet, nezaposlen je i nema nikakva primanja o čemu je priložio potvrdu, pa moli da mu se smanji novčanu kaznu i ukine zaštitna mjera jer ove predložene ugrožavanju egzistenciju njegove obitelji, a kako je i sam postupak djelovao na njega, više neće činiti ovakve prekršaje, a i najmanja novčana kazna će ispuniti svrhu kažnjavanja. Ujedno moli da ga se oslobodio od plaćanja troškova postupka.

Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati. Prigovor je osnovan.

Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenika nije primjerena. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, stoga je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Nadalje, inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

Temeljem odredbe citiranih propisa okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i ovog prekršajnog postupka, obzirom da je lošeg imovnog stanja, pa sudac smatra da iste okrivljenik ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 11. lipnja 2021. godine

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja II Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.