REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Pn. 510/18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Julijani Ponoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz S., O.:
…, zastupanog po pun. T. B., odvjetnici u S., protiv tuženika
S. O. d.d., P. H., Z., O.:
…, zastupanog po pun. Z. B., odvjetniku u S., radi
naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 27. travnja 2021. godine u nazočnosti zamj. pun. tužitelja i pun. tuženika, dana 11. lipnja 2021. godine,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe s naslova naknade neimovinske i imovinske štete isplatiti tužitelju iznos od 12.245,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 12.000,00 kn teku od 10. srpnja 2018. godine pa do isplate, a na iznos od 245,00 kn teku od presuđenja do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena; dok se zahtjev tužitelja za više zatražene kamate na dosuđeni iznos od 245,00 kn od 10. srpnja 2018. godine do presuđenja odbija kao neosnovan, kao i za više zatraženi iznos od 5.605,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 10. srpnja 2018. godine do isplate.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 5.171,20 kn sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Obrazloženje
Pred ovim sudom dana 17. listopada 2018. godine zaprimljena je tužba u kojoj se navodi da je dana 9. svibnja 2018. godine tužitelj stradao kao putnik u osobnom automobilu marke P. 208, reg. oznake …, za nezgodu da je
odgovorna A. B. kao vozačica tog automobila. Vozilo štetnika da je u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici osiguranja od automobilske odgovornosti broj 08103030349. Tužitelj da je u nezgodi zadobio ozljede zbog čega mu je pružena medicinska pomoć na KBC S.. Zbog zadobivenih povreda da mu je povrijeđeno pravo osobnosti, pravo na fizičko i duševno zdravlje, da trpi neimovinsku štetu te imovinsku štetu s naslova tuđe njege i pomoći, u ukupnom iznosu od 17.000,00 kn. U mirnom postupku da se dana 9. srpnja 2018. godine obratio tuženiku koji mu je na ime naknade štete isplatio iznos od 5.000,00 kn, radi navedenog postavlja zahtjev i traži isplatu iznosa od 12.000,00 kn ukupno sa zakonskim zateznim kamatama od 10. srpnja 2018. godine pa do isplate, potražuje i naknadu parničnog troška.
U svom odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju i osnov odgovornosti za nastanak prometne nezgode i štete. Navodi da je isplatom iznosa od 5.000,00 kn u cijelosti naknadio štetu tužitelju, da je taj iznos primjeren težini povrijeđenoga dobra kod tužitelja.
U svom podnesku od 16. srpnja 2020. godine tužitelj navodi da mu je tuženik dana 14. srpnja 2020. godine isplatio daljnji iznos od 4.000,00 kn, dakle, tuženik da mu je isplatio ukupno 9.000,00 kn. Radi navedenog smanjuje zahtjev i potražuje iznos od 8.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 10. srpnja 2018. godine do isplate.
Nakon provođenja dokaza medicinskim vještačenjem, tužitelj svojim podneskom od 21. siječnja 2021. godine preinačava tužbu, s obzirom na odluku VSRH o promjeni Orijentacijskih kriterija povećanjem za 50 %. Navedena preinaka tužbe prema stavu ovog suda je dopuštena, iako se tuženik tome protivio. Preinaka je dopuštena rješenjem ovog suda od 27. travnja 2021. godine.
U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom potvrde PU Splitsko- dalmatinske, PP S. broj 511-12-36-03-444/18 od 9. svibnja 2018. godine; medicinske dokumentacije za tužitelja; odštetnog zahtjeva tužitelja od 9. srpnja 2018. godine; C. usluga D. za starije i nemoćne osobe L. S. u primjeni od 1.
ožujka 2009. godine; medicinskim vještačenjem po sudskim vještacima spec. ortopedu dr. D. T. i spec. psihijatru dr. S. B..
Stranke su popisale parnični trošak.
Zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.
Među strankama nije sporno da je tužitelj stradao kao putnik u vozilu koje je u to vrijeme bilo osigurano kod tuženika po polici osiguranja od automobilske odgovornosti, dana 9. svibnja 2018. godine, nije sporna pasivna legitimacija tuženika niti je sporan osnov odgovornosti za štetu. Nije sporno ni to da je na ime naknade štete tuženik tužitelju do sada isplatio iznos od 9.000,00 kn. Sporno je da li je tim iznosom tužitelju šteta u cijelosti naknađena ili tužitelj iz predmetne prometne nezgode trpi štetu u većem iznosu od isplaćenog i kolika bi bila visina štete, neimovinske i imovinske s naslova tuđe njege i pomoći.
Na okolnost visine štete koju tužitelj trpi iz predmetne prometne nezgode sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po sudskim vještacima spec. ortopedu i spec. psihijatru.
Sudski vještak spec. ortoped dr. D. T. u svom nalazu i mišljenju navodi da je pregledala sudski spis, priloženu medicinsku dokumentaciju te preslik osobnog zdravstvenog kartona. Tužitelj da je nastradao kao putnik u osobnom automobilu dana 9. svibnja 2018. godine te je primljen na K. za dječju kirurgiju zbog prijeloma u području 9. lijevog rebra te udarca u području stomaka te zbog trzajne ozljede vrata. Isti da je liječen konzervativno, za vrat da je postavljen Shanzov ovratnik, da je rađen kontrolni rentgen torakalnih organa i 9. rebra te da nije viđeno pleuropulmoralnih komplikacija. Na dan otpusta da je skinut je Shanzov ovratnik i to 16. 05. 2018. godine sa preporukom izbjegavanja težih fizičkih aktivnosti uz mirovanje te kontrola dječjeg kirurga. Kontrole da je uredno obavljao, 29. 06. 2018. godine na kontroli da je napisano da je klinički nalaz uredan, kontrola po potrebi. U osobnom zdravstvenom kartonu da nije pronašla sličnih ozljeda prije štetnog događaja, a upisana da je trauma koju je doživio u predmetnoj nezgodi. Navodi da je mišljenja da se radi o posve blažem umanjenju životnih aktivnosti tako da umanjenje iznosi 2 % i to zbog prijeloma jednog rebra, a što se tiče trzajne ozljede vrata ona da nije ostavila umanjenje životnih aktivnosti. Zbog toga da će tužitelj ulagati pojačane napore kod svih težih tjelesnih radova jer će osjećati blagu bolnost u predjelu rebra pa tako i kod okretanja, podizanja tereta i dužeg stajanja u nekom prisilnom položaju. Bolove jakog intenziteta da je trpio prva 3 dana, zatim srednjeg intenziteta 7 dana i slabog intenziteta još 1 mjesec. Tuđa njega i pomoć da je bila potrebna nakon izlaska iz bolnice 1 tjedan 1 sat dnevno. Naruženosti da nema. Liječenje da je završeno nakon 2 mjeseca od ozljede.
Sudski vještak spec. psihijatar dr. S. B. navodi da je pregledala medicinsku dokumentaciju u sudskom spisu kao i računalni ispis osobnog zdravstvenog kartona u kojem ne nalazi da su upisivane dijagnoze s naslova njene specijalnosti. U trenutku ozljeđivanja tužitelj da je doživio primarni strah jakog intenziteta u trajanju od 1 minute, da se nastavio sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 4-5 dana. Potom da se javio strah srednjeg intenziteta u trajanju od 2 tjedna, a strah blažeg intenziteta sa iste osnove u različitim intervalima da je bio u trajanju od 4-5 tjedana. Trajnih posljedica straha da nema. Navedeni psihički simptomi da su izazvali kod tužitelja povredu duševnog integriteta lakog stupnja, a privremenog karaktera. Liječenje da bi bilo završeno i sa psihijatrijskog aspekta u isto vrijeme kada i liječenje procijenjene po specijalisti ortopedu.
Sud je prihvatio nalaze i mišljenja sudskih vještaka medicinske struke, ista su stručna, logična i uvjerljiva, prema stavu ovog suda, nije prestalo niti jedno bitno pitanje na koje nije kvalitetno i obrazloženo odgovoreno.
Temeljem odredbe čl. 19. ZOO-a, svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim Zakonom, pod pravima osobnosti u smislu ovoga Zakona razumijevaju se prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr..
Tužitelju je radi predmetnog događaja nastala šteta, temeljem odredbe čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima šteta je umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).
Odredba čl. 1100. ZOO-a propisuje da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kada nje nema. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.
Neimovinska šteta sastoji se u povredi prava osobnosti, temelj prava na naknadu štete je upravo povreda prava osobnosti, u ovom događaju tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, temeljem nalaza i mišljenja sudskih vještaka medicinske struke, sud je stava da tužitelju na ime naknade neimovinske štete radi povrede prava osobnosti pripada ukupan iznos od 21.000,00 kn (odnosno na ime fizičkih bolova iznos od 10.000,00 kn; duševnih bolova radi smanjenja životnih aktivnosti iznos od 5.000,00 kn i na ime pretrpljenog straha iznos od 6.000,00 kn). Na dosuđeni iznos neimovinske štete tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate, temeljem odredbe čl. 1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon. Tužitelj je zahtjev tuženiku podnio dana 9. srpnja 2018. godine, isti je priložen u spis, kamate traži od 10. srpnja 2018. godine, kamate mu od tada na naknadu neimovinske štete i pripadaju. Kako je tuženik tužitelju već isplatio iznos od 9.000,00 kn na ime naknade štete, to mu je u obvezi isplatiti preostali dio u iznosu od 12.000,00 kn sa kamatama od 10. srpnja 2018. godine do isplate.
Što se tiče zahtjeva tužitelja na ime naknade imovinske štete s naslova tuđe njege i pomoći, ista, sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka spec. ortopeda tužitelju pripada za 7 sati. Sud prihvaća cijenu sata tuđe njege i pomoći u iznosu od 35,00 kn za onu nemedicinskog karaktera, sukladno podacima iz potvrde D. za starije i nemoćne osobe L., S., ovaj iznos se na ovom području i uobičajeno priznaje na ime cijene sata tuđe njege i pomoći. Dakle, tužitelju sa ovog osnova pripada iznos od 245,00 kn, ali sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate, a ne od podnošenja zahtjeva do isplate, za više zatražene kamate valjalo je odbiti zahtjev tužitelja, jer se radi o naknadi nenovčane imovinske štete, visina koje se utvrđuje u vrijeme presuđenja, a tužitelj nije dokazao da je ovaj izdatak već imao. Dakle, na ime ukupne štete tužitelju pripada iznos od 12.245,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na dosuđenu neimovinsku štetu teku od 10.srpnja 2018.godine do isplate, a na imovinsku od presuđenja do isplate. Za više zatražene kamate na imovinsku zahtjev je valjalo odbiti kao i za više zatraženi iznos na ime naknade štete od 5.605,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 10. srpnja 2018. godine do isplate.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2 i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/12, 25/13, 89/14 i 70/19: dalje ZPP), sporna je bila visina zahtjeva, tužitelj je u postupku uspio sa 705, a tuženik sa 30%, dakle, tužitelju je valjalo dosuditi 40% od troškova koje je imao, a koji su bili potrebni za vođenje postupka. Obistinjeni trošak tužitelju odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 kn, sastava prijedloga u mirnom postupku u iznosu od 1.000,00 kn; zastupanja na 3 ročišta u iznosu od po 1.000,00 kn; sastava obrazloženog podneska od 21. siječnja 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn; 25% PDV-a u iznosu od 1.500,00 kn; sudsku pristojbu tužbe u iznosu od 400,00 kn; sudsku pristojbu presude u iznosu od 528,00 kn; što zbrojeno daje iznos od 8.428,00 kn; a 40% od tog iznosa konačno iznosi 3.371,20 kn. Na ovaj iznos valjalo je dodati čitav trošak vještačenja u iznosu od 1.800,00 kn, tako da je konačno tuženik obvezan isplatiti tužitelju iznos od 5.171,20 kn na ime naknade potrebnog parničnog troška.
U Splitu, 11. lipnja 2021. godine
S U D A C
Julijana Ponoš
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
