Poslovni broj: 18.Pp-6756/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. B., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. u svezi članka 229. stavka 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdanog pod brojem Klasa: … dana 23. siječnja 2021.g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku, dana 11. lipnja 2021. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik T. B., OIB …, rođ. …, iz S.,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi P. E., sa sjedištem u S. , u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 10. prosinca 2019.g. do dana 26. prosinca 2019.g. za vozilo reg. oznaka i broja … vlasništvo pravne osobe P. E., vlasništvo T. B., sa sjedištem u S., propustio dostaviti Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana … upravljala vozilom registarske oznake …, u Z., na lokaciji …

čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. u svezi članka 229. stavka 3., a kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, je pod brojem Klasa: … dana 23. siječnja 2021.g. izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak. Dana … održano je ročište u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika. Okrivljenik se na uredno primljeni poziv nije odazvao, a svoj izostanak nije ispričao.

Okrivljenik u prigovoru poriče počinjenje djela prekršaja.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zahtjev za dostavom podataka o vozaču vozila, fotografije koje su prilog spisu, službena zabilješka prometnog redara od … i izvod iz obrtnog registra za P. E., vlasništvo okrivljenika.

Iz izvoda iz obrtnog registra utvrđeno je da je u registru evidentiran obrt pod nazivom P. E. obrt za turizam i usluge, vlasništvo T. B., sa sjedištem u S. Budući je iz izvoda iz obrtnog registra utvrđeno da je okrivljenik T. B. u kritično vrijeme bio vlasnik obrta P. E. slijedi utvrđenim da okrivljenik nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi P. E.Registrirani obrt nema status pravne osobe, pa okrivljenik ne može u ovom slučaju navedeno djelo prekršaja ostvariti kao odgovorna osoba u pravnoj osobi. Sud nije bio ovlašten u ovom postupku raspravljati i odlučivati o tome je li okrivljenik navedeno djelo prekršaja kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, mogao ostvariti kao fizička osoba , vlasnik obrta, jer bi to značilo odlučivanje izvan optužnog prijedloga i bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

Zbog navedenog utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega je oslobođen od optužbe u nedostatku dokaza, temeljem članka 182. stavka. 1. točke 3. Prekršajnog zakona.

Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 11. lipnja 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Halozar

Vesna Fumiš

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: T. B., S.,

2. tužitelju: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb

3. pismohrani, ovdje