REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 27/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi braniteljice optuženog E. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 14. prosinca 2020. broj Kov-Us-67/2019-120., u sjednici održanoj 10. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba braniteljice optuženog E. S., odvjetnice M. T., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, pod točkom I. izreke, na temelju članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08), potvrđena je optužnica Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK), od 30. rujna 2019. broj K-Us-5/2018., podignuta protiv okrivljenog R. P. zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., te protiv okrivljenog R. P. (sina R.), okrivljenog A. B., okrivljenog A. O., okrivljenog S. K., okrivljenog I. P., okrivljenog E. S., okrivljene S. T. i okrivljene M. Č. zbog kaznenog djela iz članka 256. stavaka 1. i 3. u vezi s člankom 38. i člankom 329. stavkom 1. točkom 4. te člankom 52. KZ/11.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 402. stavka 3. ZKP/08., odlučeno je suditi u odsutnosti optuženom E. S.

I Kž-Us 27/2021-4

2. Protiv tog rješenja, u odnosu na točku II. izreke, žalbu je podnio optuženi E. S., po braniteljici M. T., odvjetnici iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti te odbiti prijedlog USKOK-a za određivanjem suđenja u odsutnosti u odnosu na optuženog E. S.

3. Spis je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08., jer da se pobijano rješenje temelji na nezakonitom dokazu. Službene zabilješke, iako imaju svoju svrhu u istrazi, nisu dokaz, pa ih stoga ne treba ocjenjivati u smislu zakonitosti dokaza, sukladno članku 10. ZKP/08. Pored toga, službena zabilješka sa lista 3505. spisa, unatoč formi u kojoj je sastavljena, ne sadrži obavijesna kazivanja, nego opis postupanja policijskih službenika, poduzetog u okviru izvidnih radnji, koje su zakonito provedene.

6. Prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice koje su od značaja za odluku o suđenju u odsutnosti optuženom E. S. S pravom je zaključio kako su ispunjene sve zakonske pretpostavke za primjenu članka 402. stavka 3. ZKP/08.

6.1. Suprotno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje osobito važnih razloga da se optuženiku sudi u odsutnosti. Naime, prema potvrđenoj optužnici, optuženi E. S. je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda, pomaganjem u utaji poreza ili carine u sastavu zločinačkog udruženja, iz članka 256. stavaka 1. i 3. u vezi s člankom 38. i člankom 329. stavkom 1. točkom 4. te člankom 52. KZ/11. Inkriminirano je počinjenje štete državnom proračunu Republike Hrvatske u iznosu 6.599.601,75 kuna, dakle u iznosu koji više nego deseterostruko premašuje onaj iznos koji se smatra graničnom vrijednošću za obilježje imovinske štete velikih razmjera. Pored toga, inkriminirana protupravna imovinska korist, pribavljena zajedno s ostalim optuženicima, iznosi 649.983,79 kuna, dok je trgovačkom društvu E. C. … d.o.o. pribavljena korist u iznosu 852.316,21 kuna. Takve karakteristike kaznenog djela, imajući u vidu međunarodnu dimenziju i organiziranost u poduzimanju radnji, kao i težinu kaznenog djela, izraženu kroz propisanu kaznu zatvora u trajanju od tri do petnaest godina, ne opravdavaju stav žalitelja da se ne radi o osobito važnim razlozima. Neovisno o tome što za kazneno djelo za koje se optuženik tereti, za sada, ne prijeti nastupanje zastare, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti predstavljaju, i po ocjeni ovog suda, osobito važne razloge da se optuženom E. S. sudi, iako je odsutan, čime je ispunjena prva pretpostavka iz članka 402. stavka 3. ZKP/08.

6.2. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je ispunjena i daljnja pretpostavka iz članka 402. stavka 3. ZKP/08., jer se optuženik nalazi u bijegu i nije dostižan državnim tijelima Republike Hrvatske. Naime, protiv optuženika je još u stadiju istrage, rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 5. siječnja 2018. broj

I Kž-Us 27/2021-4

Kir-Us-3/2018., određen istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točaka 1. i 2. ZKP/08. Nalogom od 8. siječnja 2018. naloženo je izdavanje tjeralice, a potom je 10. siječnja 2018. izdan europski uhidbeni nalog, na temelju kojeg je raspisana i međunarodna potraga. Unatoč svemu, optuženi E. S. je ostao nedostupan hrvatskim pravosudnim tijelima.

7. Optuženiku je poznato da se protiv njega vodi ovaj kazneni postupak, jer je u siječnju 2019. uredno primio rješenje o produljenju roka za završetak istrage (omotnica iza lista 9749. spisa). Međutim, nakon toga, USKOK je optuženiku, na jedinu poznatu adresu prebivališta u Bosni i Hercegovini, upućivao pismena, ali su se pošiljke vraćale s napomenom da je "primatelj odselio na nepoznatu adresu" (omotnice iza listova 11624. i 11629. spisa). Iz navedenog jasno proizlazi da optuženik svjesno odustaje od svojeg prava sudjelovati u postupku. Stoga, pobijanim rješenjem nisu povrijeđena načela iz članka 29. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10. i 5/14. – dalje: Ustav) te članka 6. stavka 3. točke d) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija), na koje upire žalba.

8. Kako se, dakle, optuženik nalazi u bijegu, a nije moguće suđenje u stranoj državi, niti izručenje, jer je nepoznato gdje bi se optuženik uopće mogao nalaziti, a postoje osobito važni razlozi za suđenje u njegovoj odsutnosti, ispunjeni su svi zakonom predviđeni razlozi iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da se optuženiku sudi u odsutnosti. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju za takav svoj stav iznio jasne i nedvosmislene razloge o odlučnim činjenicama, na kojima je pravilno utemeljio svoju odluku, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

9. Slijedom izloženog, a budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ileana Vinja, v.r.