REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kžm 27/2019-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. H. B., zbog kaznenog djela iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Osijeku od 11. lipnja 2019. broj Kmp-1/2018-32, u sjednici održanoj 10. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

I. U povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I., žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Osijeku, opt. H. B. je na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.) oslobođen od optužbe da je počinio kazneno djelo iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 1. te čl. 153. st. 1. i čl. 152. st. 1. KZ/11. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08. određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. tog zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te je presude žalbu podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i "odlučivanje".

3. Optuženik je po braniteljici J. B., odvjetnici iz V., podnio odgovor na žalbu državnog odvjetnika, predlažući da se ta žalba odbije.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je vratilo spis uz dopis od 29. studenog 2019. broj KŽ-DO- 1070/2019. navodeći da odustaje od žalbe državnog odvjetnika zbog žalbene osnove nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti prema čl. 476. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.-VIII) utvrđeno da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08.-VIII.

6. Naime, prvostupanjski je sud u obrazloženju pobijane presude reproducirao iskaze svjedoka, među ostalim i iskaze E. B. i M. B., roditelja optuženika. Radi se stoga o tzv. privilegiranim svjedocima iz čl. 285. st. 1. toč. 2. ZKP/08., a koji u ovom postupku nisu ispitani na zakonit način pa njihovi iskazi nisu mogli biti upotrijebljeni kao dokaz (čl. 300. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08.).

6.1. Iz podataka u spisu razvidno je da je prvo ispitivanje ovih svjedoka bilo na raspravi 4. veljače 2019. kada su oboje prije svjedočenja upozoreni na mogućnost uskrate iskaza u smislu čl. 285. st. 1. ZKP/08., pri čemu su oboje iskazali da žele svjedočiti, a potom su posebno upozoreni u smislu čl. 286. st. 1. i čl. 288. st. 3. ZKP/08. Na identičan su način isti svjedoci upozoreni i na raspravi 6. lipnja 2019. na kojoj su također iskazivali. Međutim, ovako provedena ispitivanja privilegiranih svjedoka nisu zakonita jer je trebalo voditi računa da je još V. Novelom ZKP/08. (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku, "Narodne novine" broj 145/13.) odredba o načinu na koji se ima provesti ispitivanje privilegiranih svjedoka modificirana.

6.2. Prema čl. 285. st. 3. ZKP/08. tijelo koje vodi postupak dužno je privilegirane svjedoke upozoriti da ne moraju svjedočiti, a ako osobe iz čl. 285. st. 1. toč. 1. – 3. ZKP/08. odluče svjedočiti, treba ih upozoriti da će se taj njihov iskaz, bez obzira na kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz u postupku, time da se upozorenja i odgovor svjedoka moraju unijeti u zapisnik o ispitivanju. Istovremeno je prema čl. 300. st. 1. toč. 3. ZKP/08. propisano da se iskazi privilegiranih svjedoka ne mogu upotrijebiti kao dokaz u postupku ako (cjelovito) upozorenje iz čl. 285. st. 3. istog Zakona i odricanje nije ubilježeno u zapisnik. To znači da je raspravni sudac propustio privilegirane svjedoke pravilno upozoriti, i to na obje rasprave kada su ti svjedoci ispitivani, zbog čega se njihov iskaz niti u jednom dijelu ne može upotrijebiti kao dokaz.

6.3. Slijedom navedenog, kako je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi svoja utvrđenja glede relevantnih činjenica temeljio na iskazima svjedoka koji zbog navedenih nedostataka nisu mogli biti upotrijebljeni kao dokaz u postupku, ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08. u vezi s čl.

10. st. 2. toč. 3. ZKP/08. Zbog toga je u povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, uslijed čega je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

7. U ponovljenom suđenju, na kojem stranke mogu isticati nove činjenice i iznositi nove dokaze, prvostupanjski sud će iznova i zakonito provesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze, imajući u vidu primjedbe iznesene u ovom rješenju. Pri tome će s posebnom pažnjom analizirati i cijeniti iskaz oštećenice budući da je, barem za sada, stav prvostupanjskog suda da ona te zgode nije manifestirala svoje protivljenje i pružila otpor optuženiku koji je s njom želio ostvariti spolni odnos, doveden u sumnju žalbenim prigovorima državnog odvjetnika. Jednako tako će se razmotriti ima li, pored iskaza oštećenice, i drugih dokaza koji potvrđuju njezine navode te će se dati cjelovita i sveobuhvatna analiza svih proturječnih dokaza.

8. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08.-VIII, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.