Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 47 Gž Ovr-1007/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice J. B. iz S. a. d., N. Y., OIB:…, koju zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. & p. d.o.o. Z¹., Ured Z²., protiv ovršenice J. B. iz Z²., OIB:…, koju zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnik u Z²., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-283/2020-3 od 29. travnja 2020., 9. lipnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice J. B. i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-283/2020-3 od 29. travnja 2020.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed ovrhovoditeljici, na temelju ovršne isprave – pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ps-18/17 od 2. studenoga 2018.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela ovršenica ne navodeći konkretne žalbene razloge. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Ovrhovoditeljica u odgovoru na žalbu osporava navode istaknute u žalbi i predlaže istu odbiti.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20
– dalje: OZ), te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe.
5. Neosnovan je žalbeni navod da ovrhovoditeljica nije učinila vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, jer se u ovom postupku radi o ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine sukladno odredba čl. 255. – 259. OZ, a ne o ovrsi radi naplate novčane tražbine na nekretnini u smislu odredbe čl. 80.b. OZ.
6. U odnosu na žalbene navode da ovršenica nema drugu nekretninu u koju bi mogla iseliti, žaliteljici valja odgovoriti da u vezi takvih okolnosti nije dostavila nikakvu dokumentaciju kojom bi takvu paušalnu tvrdnju i dokazala.
7. Ostalim žalbenim navodima u vezi podnesenog prijedloga Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi dopuštenja podnošenja revizije protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ps-18/17 od 2. studenoga 2018. kao i podnesene ustavne tužbe, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.
8. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovršenice odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 9. lipnja 2021.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković, v.r.
