REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 65/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. F. Č. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 2. u vezi st. 1. al. 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00. i 51/01. – dalje u tekstu: KZ/97.) i dr., odlučujući o zahtjevu os. F. Č. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 9. ožujka 2020. br. Ko-272/07 i presuda Županijskog suda u Dubrovniku od 22. siječnja 2021. br. Kž-122/2020, u sjednici održanoj 9. lipnja 2021.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. F. Č. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 9. ožujka 2020. br. Ko-272/07 i presuda Županijskog suda u Dubrovniku od 22. siječnja 2021. br. Kž-122/2020 osuđen je F. Č. zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 1. al. 4. u vezi čl. 292. st. 2. KZ/97. na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, u koju mu je na temelju čl. 63. st. 1. KZ/97. uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 25. studenog 2003. do 25. svibnja 2004.

2. Protiv pravomoćne presude osuđenik je osobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude navodeći zakonske osnove povrede kaznenog zakona, povrede odredaba kaznenog postupka i povrede prava na obranu, bez bližeg navođenja koje odredbe bi bile povrijeđene te na koji način.

2.1. Zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 150/08.,

III Kr 65/2021-3

76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je u pisanom obliku preložilo da se zahtjev odbije.

2.2. Odgovor na zahtjev dostavljen je osuđeniku.

3. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

4. Obrazlažući zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik navodi da drugostupanjski sud "nije u cijelosti uzeo na uvid bitne stvari iz same žalbe" koju je na prvostupanjsku presudu podnio branitelj osuđenika. Na taj način osuđenik ističe osnovu iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08. za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka.

5. Protivno navodima iz zahtjeva, drugostupanjski sud je u dostatnoj mjeri odgovorio na sve žalbene navode prihvaćajući kao potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje po sudu prvog stupnja. Kada bi se i prihvatilo da je drugostupanjski sud na žalbene navode odgovorio sažeto, ne radi se o povredi odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, jer da bi navedena povreda bila ostvarena potrebno je da je ona mogla utjecati na presudu, a to u konkretnom slučaju nije ostvareno. Za opširnost drugostupanjske odluke nema posebnog pravila, već je bitno da su žalbeni navodi u obrazloženju te odluke cijenjeni, a u osporavanoj drugostupanjskoj odluci jesu.

5.1. Osuđenik navodi i da je drugostupanjski sud koristio "nezakonit dokaz kako bi potvrdio prvostupanjsku presudu" odnosno foto-elaborat koji su djelatnici policije sačinili prilikom vršenja očevida, osam mjeseci nakon inspekcije porezne uprave i "zaključenja inkriminiranih radnji".

5.2. Kako već proizlazi iz samog obrazloženja tog dijela zahtjeva, ne radi se o nezakonitom dokazu, niti osuđenik navodi osnovu iz čl. 10. st. 2. toč. 1. do 4. ZKP/08. zbog čega bi taj dokaz bio nezakonit. Naprotiv, osuđenik zapravo osporava relevantnost ocjene tog dokaza za utvrđenje činjeničnog stanja, što u stvari predstavlja prigovor pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Daljnje obrazloženje zahtjeva za izvanredno preispitivanje presude odnosi se isključivo na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje međutim, ovaj izvanredni pravni lijek se ne može podnijeti iz tog osnova, jer bi u protivnom to predstavljalo žalbu na treći stupanj mimo uvjeta predviđenih u čl. 490. ZKP/08.

7. Osuđenik osporava i odluku o kazni smatrajući je prestrogom, s obzirom na njegovo zdravstveno stanje, životnu dob i dugotrajnost vođenja ovog kaznenog postupka, što također nije osnova za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka, jer se radi o činjenicama koje utječu na odmjeravanje kazne.

7.1. Kako sudovi prilikom izricanja kazne nisu prekoračili ovlast koju imaju po zakonu, nije ostvarena niti povreda kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 5. ZKP/08. što bi bio osnov iz čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08. za izvanredno preispitivanje pravomoćne

III Kr 65/2021-3

presude, na koji posredno ukazuje osuđenik podnoseći zahtjev zbog povrede zakona.

8. S obzirom na navedeno, navodi osuđenika kojima pobija pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja i odluku o kazni nisu relevantni, niti se mogu preispitivati u ovom postupku, pa je slijedom navedenog na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 9. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća

Dražen Tripalo, v. r.