REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1648/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ODVJETNIČKO DRUŠTVO D. I. P. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik N.

V., odvjetnik u Z., protiv tuženika G. B. d.d. u stečaju, Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu M., P. i Š. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7106/2016-12 od 27. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2622/2015 od 7. lipnja 2016., u sjednici održanoj 9. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7106/2016-12 od 27. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2622/2015 od 7. lipnja 2016.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pet pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Što se tiče razloga važnosti prva četiri pitanja podnositelj prijedloga navodi da praksa viših sudova glede istih ne postoji, pa da bi Vrhovni sud Republike Hrvatske "trebao odobriti predloženu reviziju te zauzeti stav o gore iznesenim pravnim pitanjima". U odnosu na pitanje pod brojem 5. podnositelj prijedloga ukazuje na odluku ovog suda poslovni broj Rev-2912/2018 od 6. veljače 2019.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Ovo stoga što navod podnositelja prijedloga da u prva četiri pitanja ne postoji praksa viših sudova, te da bi Vrhovni sud Republike Hrvatske trebao zauzeti stav o tim pitanjima, kao takav i sam za sebe, ne predstavlja razlog važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Uvidom u odluku ovog suda na koju se ukazuje u prijedlogu za dopuštenje revizije (poslovni broj Rev 2912/2018 od 6. veljače 2019.) utvrđeno je da je ista donesena u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, radi čega su i u odnosu na 5. pitanje izostali razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.