REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 66. Pp-8059/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničara Manuele Vuković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. O., zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 2. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: ..., nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: S. O., sin M. i Z., rođen .... godine u Z., s prebivalištem u Z., ..., državljanin RH, OIB ..., SSS, strojarski tehničar, zaposlen u M. d.o.o., lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 27. rujna 2020. godine u 21,00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake ... u Z., kolnikom U. J. u smjeru sjevera, te je dolaskom do raskrižja sa M. c., prošao pored prometnog znaka „Križanje ceste s prednošću prolaska“, ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, kojom prilikom je zbog nepoštivanja prednosti prolaska na lijevu bočnu stranu njegovog vozila prednjim lijevim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake ..., kojim je upravljao B. I., krećući se kolnikom M. c., cestom s prednošću prolaska u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja ravno i imajući prednost prolaska, i u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili su vozač i putnici u osobnom automobilu reg. oznake ... S. O., S. Đ., L. O., P. Đ. i L. Đ.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 Kn (tisućuosamstokuna). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: S. O.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

2. da bi iste zgode opisane pod toč. 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, a da za vrijeme vožnje putnica na mjestu suvozača S. Đ. O. kao i djeca na zadnjem sjedalu P. Đ. i L. Đ. ne bi bili vezani sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

O b r a z l o ž e n j e

PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem: ... izdala je dana 24. studenoga 2020. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude pod toč.

1. i 2., a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa vođenjem redovnog prekršajnog postupka. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom izjavio je kako je točno da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom U. J. u smjeru sjevera, a koja je sporedna cesta, a kao takva je označena i prometnim znakom, te je dolaskom do raskrižja sa M. c. prošao pored prometnog znaka križanje s cestom s prednošću prolaska, ušavši u isto skrećući u lijevo, a da nije propustio vozilo koje se kretalo po glavnoj cesti sa njegove lijeve strane po kolniku M. c. U nesreći tjelesne ozljede zadobio je on kao i putnici u njegovom vozilu. U njegovom vozilu na suvozačkom mjestu bila je njegova supruga S. O. Đ., na zadnjem sjedalu dvoje djece P. i L. Đ.. Svi su bili vezani sigurnosnim pojasom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Istaknuo je da mu je vozačka dozvola potrebna radi prirode posla i moli sud da mu ublaži kaznu, jer je lošijeg imovnog stanja, plaća mu je opterećena kreditom, a u obvezi je uzdržavanja troje maloljetne djece.

Na temelju obrane okrivljenika, zapisnika o očevidu, bolničkih prijava na ime S. Đ., L. Đ., P. Đ., S. O. i L. O., skice mjesta događaja, isprinta fotografija, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisano pod toč. 1. izreke ove presude, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod opće donje granice.

Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer isti nije prekršajno kažnjavan za povrede propisa iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, priznanje djela prekršaja, može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude.

Naime, okrivljeniku je stavljano na teret da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom, a da za vrijeme vožnje putnica na mjestu suvozača S. Đ. O. kao i djeca na zadnjem sjedalu P. Đ. i L. Đ. nisu bili vezani sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu te da je time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kako navedeno djelo prekršaja na način kako se okrivljeniku stavljaju na teret po propisu nije prekršaj, odnosno takav činjenični opis prekršaja nije podvediv pod gore navedenu kažnjivu odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama to je riješeno kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 9. lipnja 2021. godine

Zapisničar

Sudac

Manuela Vuković

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku S. O., Z., ...

2. Tužitelju I Postaja prometne policije

3. Pismohrana-ovdje