Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: 13 R1 Ob-72/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja A. Š. iz S., OIB: …, kao oca i zakonskog zastupnika mlljt. E. Š. iz S., OIB: … i mlljt. S. Š. iz S., OIB: …, radi donošenja rješenja kojim se odobrava raspolaganje imovinom djeteta, 9. lipnja 2021.

r i j e š i o  j e

"Odobrava se predlagatelju A. Š. iz S., OIB: …, kao ocu i zakonskom zastupniku mlljt. E. Š. iz S., OIB: …, rođene ... i mlljt. S. Š. iz S., OIB: …, rođene ..., da u ime i za račun mlljt. E. Š. i S. Š. sklopi ugovor o prodaji njihovog suvlasničkog dijela od ½ na teretnom automobilu, marke M. S. 312 D, broja šasije: …, proizveden 1997."

Obrazloženje

1.

Kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja A. Š., oca i zakonskog zastupnika mlljt. kćerki E. Š. i S. Š., protustranaka u ovom izvanparničnom postupku, radi izdavanja mu odobrenja za zaključenje ugovora o prodaji naslijeđenog motornog kombi vozila, pobliže navedenog u izreci ovog rješenja, koji je u ½ dijela u suvlasništvu mlljt. kćerki E. i S. Š.

2. Naime, predlagatelj je u prijedlogu naveo da su kćerke prema rješenju o nasljeđivanju poslovnog broja O-… od 6. ožujka 2015. iza pokojne majke D. Š., supruge predlagatelja, naslijedile svaka u ½ dijela kombi vozilo, pobliže navedenog i opisanog u izreci rješenja. Radi se o vozilu koje više nije u upotrebi radi starosti i dotrajalosti, pa je stoga i odjavljen, a koje vozilo bi predlagatelj prodao i novac dobiven od prodaje uplatio na račune svojih kćeri na jednake dijelove.

3. Posebna skrbnica mlljt. E. i S. Š., imenovana u osobi D. V., zaposlenice u C. za p. s. u O., nije se očitovala o prijedlogu predlagatelja kojeg je predlagatelj u konačnosti precizirao na ročištu 9. lipnja 2021.

4. Dakle, u konkretnom slučaju radi se o prijedlogu predlagatelja, oca i zakonskog zastupnika mlljt. E. i S. Š., podnesen sukladno odr. čl. 101. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15 i 98/19 – dalje ObZ).

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-… od 6. ožujka 2015. (str. 2-4), u prometnu dozvolu navedenog vozila (str. 5-6), u potvrdu o odjavi vozila (str. 7), u rodni list mlljt. E. Š. (str. 8), u njezinu osobnu iskaznicu (str. 9), u rodni list mlljt. S. Š. (str. 11), u račun E. Š. (str. 12) i S. Š. (str. 13), u osobnu iskaznicu predlagatelja A. Š. (str. 14-15) i S. Š. (str. 16-17), procjenu tržne vrijednosti stalnog sudskog vještaka M. P. (str. 26-32), u izvode prometa po računima mlljt. djece S. i E. Š. (str. 33-35), i dokaz saslušanjem predlagatelja A. Š. (str. 24).

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata provedenih dokaza, imajući posebno u vidu iskaz oca i zakonskog zastupnika mlljt. kćeri, kojeg je sud ocijenio neposredno uvjerljivim, životnim i logičnim, sud je utvrdio da je u interesu i za dobrobit mlljt. kćeri da se predlagatelju kao njihovom ocu i zakonskom zastupniku odobri sklapanje ugovora o prodaji njihovog suvlasničkog dijela na navedenom vozilu, pobliže navedenog i opisanog u izreci ovog rješenja.

7. Na temelju prethodno utvrđenih činjenica, sud je ocijenio prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovanim, pa je stoga sukladno odr. čl. 101. st. 1. toč. 2.

ObZ riješeno kao u izreci.

U Virovitici 9. lipnja 2021.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. A. Š., B.

2. D. V. – C. za p. s., O.

3. Centar, V. (nakon pravomoćnosti)