REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2224/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. V.-A. OIB ... iz J., koju zastupa punomoćnik G. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika J. M. OIB ... iz S., kojeg zastupa punomoćnik Ž. A., odvjetnik u Z., radi namirenja iz založene nekretnine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1214/2020-2 od 4. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-203/2016-67 od 21. svibnja 2019. koja je ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-203/2016 od 14. lipnja 2020., u sjednici održanoj 9. lipnja 2021.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1214/2020-2 od 4. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-203/2016-67 od 21. svibnja 2019. koja je ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-203/2016 od 14. lipnja 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljenim pitanjem predlagatelj polazi od pogrešnog mišljenja i pretpostavke da bi se ugovorom tužiteljica odrekla prava na kamate u kojem bi slučaju bila relevantna praksa koju navodi i prilaže jer bi bila suprotna pobijanoj odluci. Kako se tužiteljica prava na kamate nije izričito odrekla, tako se dostavljene odluke, kao razlozi važnosti, ne odnose na istu činjeničnu i pravnu situaciju i ne mogu se uspoređivati.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, tako je na temelju čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u točki I. izreke.

Zagreb, 9. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.