Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-272/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Nediljki Radić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. N. S., OIB:…, mlt. N. S., OIB:…, mlt. L. S., OIB:.., svi zastupani po ocu i zakonskom zastupniku I. S., zastupanom po punomoćnici V. Š., odvjetnici u V., protiv tužene N. S., OIB:..., zastupane po H. Č., odvjetnici u V., radi naknade za uskraćeno uzdržavanje, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P Ob-142/20 od 16. travnja 2021., dana 8. lipnja 2021.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P Ob-142/20 od 16. travnja 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv tog rješenja žale se tužitelji zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) te predlažu da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da isto ukine i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelja, tužena je osporila navode uz prijedlog da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 194. stavak 3. ZPP-a, jer smatra da postoji objektivni identitet spora s parnicom pod poslovnim brojem P Ob-141/20.

6. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je u ovoj pravnoj stvari odbacio tužbu tužitelja s obrazloženjem da u ovoj pravnoj stvari osnovan prigovor presuđene stvari, te je odbacio tužbu tužitelja nakon zaprimanja odgovora na tužbu, a prije održanog pripremnog ročišta.

7. Odredbom članka 278. stavak 1. ZPP-a određeno je o čemu je u tijeku pripremanja glavne rasprave do ročišta za glavnu raspravu ovlašten odlučivati prvostupanjski sud, dok je u članku 280. ZPP-a navedeno da je sud nakon prethodnog ispitivanja tužbe ovlašten donositi rješenje iz članka 278. stavak 1. ZPP-a ako nije riječ o pitanjima u kojima se po prirodi stvari prema odredbama ZPP-a odluka može donijeti tek u daljnjem tijeku postupka.

8. U smislu odredbe članka 288. stavak 2. prvostupanjski sud je na pripremnom ročištu osim rješenja koje je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe ovlašten donositi i rješenje o odbacivanju tužbe, ako se utvrdi da u tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za utvrđenje.

9. Dakle, prvostupanjski sud je ovlašten donijeti rješenje o odbacivanju tužbe zbog presuđene pravne stvari tek na pripremnom ročištu što proizlazi iz odredbe članka 280. i članka 288. stavak 2. ZPP-a. Stoga je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 288. stavak 2. ZPP-a jer je suprotno jasnoj odredbi ZPP-a u članku 288. stavak 2. ZPP-a donio rješenje o odbacivanju tužbe zbog presuđene stvari prije zakazivanja pripremnog ročišta.

10. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 8. lipnja 2021.

Sutkinja:

Nediljka Radić, v. r.