REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-5920/2021

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B.S. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, podnijete protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: 42. Pp J-129/2019-36 od 22. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, te ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni B.S. je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, dok su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava suda s obrazloženjem da iz provedenih dokaza nije nesporno utvrđeno da bi okrivljenik počinio predmetni prekršaj niti je utvrđeno da bi se u konkretnom slučaju radilo o službenoj osobi prilikom vršenja službe s obzirom da su navedene osobe bile u civilu bez službenih oznaka niti je u tom smislu nesporno utvrđena namjera okrivljenika kao i svijest o protupravnosti.

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, navodeći u bitnome da iz provedenih dokaza odnosno izvoda stranica interneta i video snimke na CD-u koji je dostavljen uz optužni prijedlog nesporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj kao i da riječ „Pizdek“ u konkretnom slučaju i kontekstu predstavlja vrijeđanje i omalovažavanje službene osobe.

Žalba je osnovana.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da prvostupanjska odluka preuranjena budući da prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice.

4. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud dana 14. lipnja 2018. godine na glavnoj raspravi ispitao okrivljenika koji je u opsežno iznesenoj obrani osporio krivnju, ali koji međutim nije osporavao svoju prisutnost na inkriminiranom mjestu i vremenu i koje ne osporava činjenicu da je tada zbog prisutnosti župana i indijskog ambasadora bilo prisutno jako osiguranje zbog čega je bio revoltiran smatrajući da je takvo osiguranje nepotrebno, kada ga je osoba u civilu grubo uhvatila za rame i grubo ga povukla navodeći da tu ne može stajati, da nije bilo policijskih oznaka i da mu je tek kasnije rekla da se radi o policiji i koji nije osporio da je sačinjenu snimku objavio na Youtube kanalu B.S. xx, te da je opisanim činom osramoćen od policije zbog koje trpi štetu, dok je u nastavku glavne rasprave dana 5. ožujka 2020. godine okrivljenik dopunio svoju obranu ne osporavajući da je na internetu zbog revolta objavio tekst „pizdek“ i postavljajući pitanje kako ta osoba može nekoga štiti ali da nije imao namjeru nikoga vrijeđati. Prvostupanjski sud je zatražio zamolbeno ispitivanje svjedoka I.Š. policijskog službenika koji je zamolbeno ispitan dana 1. srpnja 2020. godine na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu i koji je zapisnik pročitan u nastavku glavne rasprave dana 22. travnja 2021. godine u prisustvu okrivljenika koji je iznio primjedbe.

5. Osnovano žalitelj ističe u žalbi kako nisu potpuno i pravilno utvrđene sve odlučne činjenice i zbog čega je pobijana presuda preuranjena budući da u postupku nije nesporno utvrđen sam tijek i dinamika događaja. Naime, okrivljenik u obrani ističe da nije nikako mogao znati da se radilo o službenoj osobi jer se u inkriminirano vrijeme obraćao osobi u civilu, dok iz iskaza ispitanog svjedoka I.Š., policijskog službenika nije nesporno utvrđeno da li se isti u inkriminirano vrijeme kada je kao policijski službenik, vršio osiguranje osoba u civilnoj odori, prije postupanja prema okrivljeniku, predstavio kao službena osoba, a što predstavlja odlučnu činjenicu u postupku. Naime, potrebno je utvrditi da li je okrivljenik bio svjestan ili mogao biti svjestan okolnosti da se radilo o službenoj osobi budući da prema članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira djelo može počiniti samo u odnosu na službenu osobu prilikom obavljanja službe. Isto tako je prvostupanjski sud propustio pravilno utvrditi kontekst izgovorenih i objavljenih riječi okrivljenika kako bi se utvrdila namjera okrivljenika za vrijeđanjem i omalovažavanjem službenih osoba te uzimajući u obzir općeprihvaćene standarde ponašanja pravilno ocijeniti težinu i značenje izgovorenih riječi okrivljenika.

8. S obzirom na navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak te ponovno ispitati okrivljenika, svjedoka I.Š., policijskog službenika, izvršiti uvid u video zapis te prema potrebi provesti druge dokaze radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 8. lipnja 2021. godine.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v. r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.