Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-9785/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. R., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20- 03/23448, Ur. broj: 251-13-82/013-21-3 od dana 23.01.2021. godine, dana 08. lipnja 2021. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika D. R., rođ. ... godine, s prebivalištem u Z., ..., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/23448, Ur. broj: 251-13-82/013-21-3 od dana 23.01.2021. godine, u pogledu odluke o kazni tako da se prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), primjenjuje OPOMENA, dok se u pogledu odluke o troškovima postupka temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalne troškove za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/23448, Ur. broj: 251-13-82/013-21-3 od dana 23.01.2021. godine, okrivljenik D. R. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (slovima: tristokuna) zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravnog opisanog u izreci pobijanog naloga.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna).

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći da se kaje zbog istog, te moli da mu se navedena novčana kazna i troškovi postupka umanje ili ukinu s obzirom da je redoviti student Fakulteta E. i R., a živi s nezaposlenim roditeljima i nezaposlenim bratom. Jedina primanja koja imaju su socijalna pomoć i njegova neredovita primanja od rada putem student servisa. Egzistencija im je vrlo ugrožena, a troškovima ove kazne ona bi postala još ugroženija. Trenutno se nalazi na studentskoj razmjeni u Španjolskoj gdje živi od stipendije i svaki ovakav trošak mu dodatno otežava situaciju te mogućnost da u normalnim uvjetima završi svoje obrazovanje i time privede navedenu tešku financijsku situaciju kraju. Dodaje kako je kaznu dobio dok je vozio svoju bolesnu i radno nesposobnu majku kako bi obavila posjete liječniku, ljekarni i dućanu, do sada nije kažnjavan, a ovaj prekršaj u budućnosti više neće ponoviti, te stoga moli da se njegova situacija uvaži prilikom donošenja odluke.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan, te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomena, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona.

Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, kaje se zbog istog, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, dok se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja.

Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi paušalne troškove za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga jer sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer je student, nezaposlen, bez prihoda, pa iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 08. lipnja 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.

Marijana Galović, v.r.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.