Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ovr-715/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o. /OIB 17863542417/ iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri protiv ovršenika Grad Slavonski Brod /OIB 58007872049/, 35000 Slavonski Brod, Vukovarska 1, kojeg zastupa ČM, dipl. iur., zaposlenica ovršenika, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr- 688/2019-2 od 16. ožujka 2021., nadnevka 7. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-688/2019-2 od 16. ožujka 2021., izuzev žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona /Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., u daljnjem tekstu: OZ-a) o kojim će odlučiti sud prvog stupnja po pravilima o upućivanju u parnicu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr- 688/2019-2 od 16. ožujka 2021., na prijedlog ovrhovoditelja, određena je ovrha na temelju ovršne isprave (Uovor o [broj kredita] od 16. studenog 2007., solemniziran po javnom bilježniku Miroslavu Bračunu pod poslovnim brojem OV- 37953/2007 22. studenog 2007.), radi naplate novčane tražbine (80.876,27 kn sa zateznim kamatama + 5.864,79 kn + 11.475,04 kn) i troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama na nekretnini ovršenika upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenik iz razloga određenih člankom 50. stavkom 1. točkom 11. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 55/2016. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020. u daljnjem tekstu: OZ-a/), predlaže ukidanje istog i odbacivanje prijedloga za ovrhu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenje o ovrsi i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede postupka u određivanju predmetne ovrhe (članak 50. stavak 1. točka 1., 3., 5., 6. u vezi s člankom 4. stavkom 4. i 5. OZ-a), pogrešna primjena materijalnog (ovršnog) prava, a niti povrede u smislu odredbe članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 123/2013., 128/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a), na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 50. stavak 5. OZ-a).

6. Pravilno je prvostupanjski sud na prijedlog ovrhovoditelja odlučio o ovršnom zahtjevu iz sudske nadležnosti s osobama koje mogu biti stranke u postupku i pravilno su zastupane, a vezano za koji zahtjev nije u tijeku drugi ovršni postupak s istim predmetom ovrhe, na temelju navedene ovršne isprave, koja nije ukinuta, preinačena, na drugi način stavljene izvan snage, izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da bi bila bez učinka i na predmetu koji nije izuzet od ovrhe (članak 4. stavak 4. i 5. OZ-a). To, što radi namirenja predmetne tražbine nije zasnovano založno pravo, bez utjecaja je na pravilnost pobijanog rješenja o ovrsi, budući da ovrhovoditelj koji je predložio ovrhu, a nije prije stekao založno pravo, stječe zabilježbom ovrhe pravo da se iz nekretnine namiri prije osobe koja na toj nekretnini kasnije stekne založno pravo ili pravo na namirenje (članak 84. stavak 6. OZ-a).

7. Žalbeni navodi usmjerene na osporavanje zakonitosti pobijanog rješenja o ovrsi zbog zastare tražbine iz ovršne isprave (opozicijski razlog iz članka 50. stavak 1. točke 11. OZ-a) nisu razmatrani, iz razloga što su za odlučivanje o tom razlogu mjerodavne odredbe o upućivanju u parnicu u povodu žalbe sadržane u odredbi članka 52. stavka 1. - 4. OZ-a, odnosno što o istima ima odlučiti sud prvog stupnja.

8. Stoga je odbijena kao neosnovana predmetna žalba i potvrđeno rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-688/2019-2 od 16. ožujka 2021., izuzev žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a, o kojim će odlučiti sud prvog stupnja po pravilima o upućivanju u parnicu, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

U Zagrebu 7. lipnja 2021.

Sutkinja:

Slavica Garac