K-458/2015
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
ex. Vojarna sv. Križ
D r a č e v a c
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Z. Š., kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih pod 1. K. P. i pod 2. M. R., zbog kaznenih djela iz čl. 257. st. 1. Kaznenog zakona ("NN: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19- dalje u tekstu KZ/11) i čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11), nakon održane rasprave, dana 7. lipnja 2021.g. u nazočnosti okrivljenika pod 1. i pod 2. branitelja okrivljenog pod 1. M. V., odvjetnika iz S., te zamjenika O.-a S., D. M.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: POD 1. K. P., zv.
S. …, sin M. i majke J. rođene
K., rođen …. u S., s prebivalištem u , I., državljanin R. H.,
autoelektričar, sa završenom srednjom školom, oženjen,bez djece, srednjeg imovnog stanja, višestruko osuđivan,
POD 2. M. R., O.:…, sin pok. I. i
D. rođene Z., rođen …. u Z., s
prebivalištem u S., , državljanin
R. H., trgovac, sa završenom srednjom školom,
nezaposlen i bez primanja, oženjen, otac troje djece,višestruko osuđivan,
k r i v i s u
što su
ad.1.) K. P. i ad 2.) M. R. , zajedno
I.što su dana 31. svibnja 2014. godine oko 13,45 sati u mjestu Z., zajednički i dogovorno, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, protivno čl. 78. i 80. Zakona o trošarinama, u osobnom vozilu marke A. reg. oznake … gdje je onaj pod l.) K. P. bio vozač, a onaj pod 2.) M. R.
suvozač, prevozili 21 plastičnu vreću u kojima se nalazilo ukupno 218,10 kg rezanog duhana, koji duhan su unijeli u RH iz R. B. i H. na za sada
nepoznat način i na nepoznatom mjestu izbjegavši prijavu nadležnim carinskim i policijskim službama R. H., što su policijski službenici obavljajući dubinsku kontrolu vozila ljudi i roba u cestovnom prometu i otkrili,
dakle, izbjegavajući mjere carinskog nadzora prenijeli preko granice robu čiji promet ograničen,
II čime su počinili kazneno djelo protiv gospodarstva – izbjegavanje carinskog nadzora – djelo opisano i kažnjivo po čl. 257. st. 1. Kaznenog zakona ("NN: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19- dalje u tekstu KZ/11)
III. onaj pod l.) K. P., sam
IV. istog dana, tj. 31. svibnja 2014. godine oko 14,00 sati kada ga je M. K. u mjestu Z. ponovo zatekao u vozilu ali bez duhana, u prisutnosti
M. R., uputio mu riječi "vidit ćeš ti šta ću ti ja napraviti, izmislit ću da si mi dužan lovu koju mi nećeš da vratiš, izgubit ćeš posa" , da bi dana 3. lipnja 2014. g. oko 11,00 sati u I., u …, u ugostiteljskom objektu – caffe
bar I. nepozvan pristupio za stol za kojim je sjedio policijski službenik M.
K. u društvu svog kolege P. P. te revoltiran time što ga je M.
K. kao policajac i službena osoba dana 31. svibnja 2014. godine na području mjesta Z., zaustavio i otkrio u počinjenju kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora za koje djelo je bio i predveden Županijskom odvjetniku u Splitu, a s ciljem da ga ponovno ustraši uputio mu riječi prijetnje " kad ćeš mi vratiti novce, doći ću ti kući, ženi i djeci, pa ćeš vidjeti kome ćeš se suprotstavljati " , a koje prijeteće riječi su kod M. K. izazvale uznemirenost i strah koliko za vlastiti život još više za život članova obitelji,
V.dakle, drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti neko zlo, a djelo počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njenim radom
VI. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona /11.
VII. Potom se okrivljeniku ad.1.) K. P. prethodno utvrđuju kazne kako slijedi:
- za kazneno djelo opisano pod točkom 1.) izbjegavanje carinskog nadzora – temeljem odredbe čl. 257. st. 1.KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
- za kazneno djelo opisano pod točkom 2.) prijetnja – temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam ) mjeseci
VIII. Stoga se okrivljenik ad 1.) K. P. temeljem odredbe čl. 257. st. 1. KZ/11 sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega mu se temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona/11 izriče
UVJETNA OSUDA
time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine prema okrivljeniku neće izvršiti u koliko navedeni u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IX. Stoga se okrivljenik ad 2.) M. R. temeljem odredbe čl. 257. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, nakon čega mu se temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona/11 izriče
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) prema okrivljeniku neće izvršiti u koliko navedeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
X. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužni su okrivljenici ad 1.) K. P. i ad 2.) M. R., svaki pojedinačno,
naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 1.000,00 ( tisuću) kuna.
Obrazloženje:
1.ODO S., kasnije ODO S. ovom sudu podnio je optužnicu br. K-DO- 128/14 od 3. studenoga 2014.g. protiv okrivljenih pod 1. K. P. i pod 2.
M. R., zbog kaznenih djela iz čl. 257. st. 1. i čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona NN: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19-
dalje u tekstu KZ/11) a koja djela da bi navedeni počinili na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.
2. Pozvani da se izjasne o osnovanosti optužbe, okrivljenik pod 1. K. P. odnosno onaj pod 2. M. R. suglasno su izjavili kako se u odnosu na optužnicu ne smatraju krivima.
Potom okrivljenik pod 1. K. P. iznoseći svoju obranu pred ovim
sudom između ostalog je istaknuo kao je točno kako je u odnosu na točku 1. optužnice zajednički i dogovorno sa okrivljenikom pod 2. M. R., u mjestu
Z., u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi osobnim automobilom A. reg. oznaka … na način da je upravo okrivljenik vozio dok je drugookrivljeni bio suvozač prevezli 21 plastičnu vreću u kojoj se nalazilo ukupno 218,10 kg rezanog duhana i isti unijeli iz BiH u R. H. mimo nadležnih carinskih i policijskih kontrola da bi naknadno bili uhvaćeni od strane policijskih službenika prilikom dubinske kontrole vozila. Nadalje, okrivljenik opisuje kako je točno da je 31. svibnja 2014.g. na graničnom prijelazu obratio se policijskim službenicima riječima "vidit ćeš što ću ti ja napraviti, izmislit ću da si mi dužan lovu koju nećeš da vratiš te ćeš izgubiti posao". Između ostalo, okrivljenik potom opisuje da je 3. lipnja 2014. godine u I., … gdje se nalazi caffe bar
I. pristupio stolu gdje su sjedili policijski službenici M. K. i P. P.
pa revoltiran ranijim događanjem i postupanjem uputio spram M. K. riječi prijetnje "kad ćeš mi vratiti novce, doći ću kući ženi i djeci te ćeš vidjeti kome ćeš se suprotstaviti", koje su riječi kako opisuje okrivljenik upravo kod M. K. prouzročile osjećaj straha i uznemirenosti za njegov život i život njegove obitelji. Nakon ovih događaja, okrivljenik je istaknuo da je sa oštećenicima u dobrim odnosima kao i da im se ispričao odnosno da su isti prihvatili ispriku zbog čega svoje ranije ponašanje pripisuje mladenačkoj nepromišljenosti u vrijeme učina. Ujedno, okrivljenik je obećao pred ovim sudom da se ovakovo i slično ponašanje više neće ponoviti.
Na kraju svoje obrane, okrivljenik upitan zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu negirao počinjenje navedenih kaznenih djela, isti je istaknuo kako je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica ali danas na raspravi pred ovim sudom govori istinu i opisuje događaje kako su se kritične prigode i dogodili.
Ranije, spomenute razloge okrivljenika u pogledu iznošenja obrana ovaj sud je prihvatio kao valjanima i osnovanima odnosno opravdanima te u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika K. P. na raspravi pred ovim sudom kao
osnovanom.
Okrivljenik pod 2. M. R. iznoseći svoju obranu pred ovim sudom je naveo kako je uistinu kritične prigode zajedno sa okrivljenim pod 1. K. P. u mjestu Z. a u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi u osobnom vozilu marke A. reg. oznake … na način da je isti bio suvozač,
prevezli 21 plastičnu vreću rezanog duhana težine 218,10 kg iz B. i H.
u R. H. na mjestu gdje nema nadležnih carinskih i policijskih kontrola da bi naknadno prilikom dubinske kontrole vozila bili otkriveni od strane djelatnika policije. Okrivljenik pod 2. M. R. na kraju svoje obrane je istaknuo kao mu je žao što je došlo do ovog postupka uz obećanje da se ovakovo i slično ponašanje više neće ponoviti.
Potom isti upitan zbog čega je ranije prilikom iznošenja svoje obrane, negirao počinjenje predmetnog kaznenog djela, predmetni okrivljenik je istaknuo kako je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica ali danas na raspravi govori istinu te opisuje događaj kako se kritične prigode i dogodio, koje razloge okrivljenika M. R. ovaj sud prihvaća kao valjanima i osnovanima. Shodno navedenom u cijelosti poklanja vjeru obrani okrivljenika M. R. na raspravi pred ovim sudom zbog čega je prihvaća osnovanom.
Obrane okrivljenika pod 1. K. P. i okrivljenika pod 2. M. R. ovaj sud je u cijelosti prihvatio osnovanima.
Naprijed navedene obrane okrivljenika, ranije spomenutih pod 1. i pod 2. objektivizirane su svjedočkim iskazima M. K. i P. P.. Naime,
svjedok oštećenik M. K. kako pred ODO u
S. tako i pred ovim sudom je između ostalog naveo kako je točno da je kritične prigode sudjelovao u hvatanju okrivljenika pod 1. K. P. i onoga pod 2.
M. R., vezano za kazneno djelo rezanog duhana, kao i da je oštećenik M.
K. 3. lipnja 2014. bio u caffe baru I. u I. zajedno s kolegom
P. P. kojom prilikom mu je pristupio okrivljenik pod 1. K. P. i
naveo slijedeće riječi "vrati mi novac ili ću ti doći kući ženi i djeci pa ćeš vidjeti s kim imaš posla i kome se suprostavljaš, koje riječi je predmetni oštećenik kako navodi doživio kao strah kako za svoj život tako i za život svojih članova obitelji. Isto tako oštećenik opisuje kako je prilikom hvatanja okrivljenika kada je isti prevozio rezani duhan zajedno sa M. R., obratio se upravo oštećeniku riječima "vidit ćeš ti što ću ti ja napraviti, izmislit ću da si mi dužan lovu, koju mi nećeš da vratiš i izgubit ćeš posao". Iskaz navedenog svjedoka ovaj sud je prihvatio kao istinitim, logičnim i uvjerljivim u suglasju sa obranom okrivljenika pod 1. K. P. odnosno okrivljenika pod 2. M. R..
Isto tako svjedok oštećenik M. K. je prihvatio ispriku od okrivljenika pod 1. K. P. na raspravi pred ovim sudom istaknuvši kako su danas u dobrim odnosima, zbog čega odluku o kaznenom progonu prepušta sudu.
Na identičan način svoj iskaz je dao svjedok P. P. koji je ispitan pred ovim sudom kao i ranije pred ODO u S. potkrijepio
navode ranije ispitanog oštećenika M. K., koji je kazao kako je kritične prigode bio u kafiću I. u I. točnije 3. lipnja 2014. godine sa kolegom
M. K. kojom prilikom im je za stol pristupio okrivljenik K. P.
te obratio se K. riječima "vrati mi novac ili ću ti doći kući ženi i djeci, pa ćeš vidjeti s kim imaš posla i kome se suprostavljaš", kakve riječi po mišljenju naprijed navedenog svjedoka su bile dosta ozbiljne. Iskaz predmetnog svjedoka ovaj sud je prihvatio također istinitim, detaljnim i logičnim.
Tijekom dokaznog postupak suglasnošću stranaka pregledana je i pročitana službena zabilješka pol. djelatnika PP I. od 31. 5. odnosno 1. 6.2014. (list 4 i 5 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) PP I. od 31. 5. 2014. (list 6 i7 spisa), izvješće o krim. tehničkoj pretrazi mjesta od 31. 5. 2014. PP I. (list 8-10 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju pritvorsku jedinci optuženika od 31. 5. 2014. (list 11- 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP I. br. 852515 i 852514 (list 28,29 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 16. 4. 2014. s audio zapisima (list 45-49, 57-61 i 92-96 spisa), vještvo C. za vještačenja I.
V. Z. zaplijenjen robe (list 118-122 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenike (list 202 spisa), M. R. (list 204), iskaz svjedoka M. K. ispitanog pred ovim sudom dana 12. studenoga 2020. iskaz svjedoka P. P. ispitanog pred ovim sudom dana 12. studenoga 2020.
Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.
Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su u konačnici kao takovi i prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga ovaj sud je oglasio okrivljenika pod 1. K. P. odnosno onoga pod 2. M. R. krivima za kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret.
Sve naprijed navedeno potkrijepljeno je i materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP I. pod brojevima 852515 odnosno 852514 a iz kojih potvrdi proizlazi kako je duha pronađen kod okrivljenika pod 1. K. P. odnosno okrivljenika pod 2. M. R.. Da se u konkretnom slučaju radi upravo o rezanom duhanu proizlazi iz nalaza i mišljenja C. za vještačenja I. V. od 19. rujna 2014. godine koji nalaz i mišljenje ovaj sud prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim.
Rezimirajući sve naprijed navedeno odnosno utvrđeno činjenično stanje ovaj sud dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik pod 1. K. P. i onaj pod 2. M. R. svojim postupanjem na način da su kritične prigode 31. svibnja 2014. godine prevozili rezani duhan i to 21 vreću odnosno 218,10 kg istoga iz B. i H. u R. H. na mjestu kako bi izbjegli prijavu
nadležnim carinskim i policijskim službama R. H. odnosno izbjegavajući mjere carinskog nadzora te prenijeli duhan preko granice čiji promet je ograničen, počinili jedno kazneno djelo izbjegavanje carinskog nadzora iz čl. 257. st.
1. Kaznenog zakona.
Što se pak tiče okrivljenika pod 1. K. P., polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud došao je do nedvojbenog zaključka kako je okrivljenik K. P. na način da je obraćajući se oštećeniku policijskom službeniku
M. K. sa riječima "kad ćeš mi vratiti novce, doći ću kući ženi i djeci te ćeš vidjeti kome ćeš se suprotstaviti" kao i dana 31. svibnja 2014. na graničnom prijelazu obratio se navedenom policijskom službeniku "vidit ćeš što ću ti ja napraviti, izmislit ću da si mi dužan lovu, koju nećeš moći vratiti te ćeš izgubiti posao" takovim ponašanjem prijetio svjedoku oštećeniku M. K. policijskom službeniku kako
će mu nanijeti zlo što je kod oštećenika izazvalo osjećaj straha kako za njegov život tako i za život članova njegove obitelji ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje prema službenoj osobi opisanog u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).
Nakon naprijed navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika pod 1. K. P. i okrivljenika pod 2. M. R..
Kako ubrojivost okrivljenika pod 1. K. P. i okrivljenika pod 2.
M. R. tijekom postupka nije bila upitna, zbog čega ih ovaj sud smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su u kritičnim prigodama okrivljeni pod 1. i pod 2. postupali sa izravnom namjerom, dakle bili su svjesni obilježja kaznenih djela, te sigurni u njihova ostvarenja pa ih slijedom navedenog sud drži krivima za počinjena kaznena djela.
Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika pod 1. K. P. i okrivljenika pod 2. M. R.,
stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti, i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije.
Stoga ovaj sud smatra da je u odnosu na okrivljenika pod 1. K. P. najprimjerenije bilo izreći jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu roka provjeravanja od 3 (tri) godine. U odnosu okrivljenika pod 2. M. R. glede počinjenja jednog kaznenog djela ovaj sud smatra da je istome najprimjerenije bilo izreći prvotno kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz primjenu roka provjeravanja od 2 (dvije) godine, pod uvjetima da kako okrivljenik pod 1. K. P. i onaj pod 2. M. R. u vremenu provjeravanja ne počini isto ili neko novo kazneno djelo.
Prilikom odluke o duljini trajanja jedinstvene kazne zatvora u odnosu na okrivljenika od 1. K. P. te okrivljenika pod 2. M. R. glede duljine
trajanja kazne zatvora kao i roka provjeravanja ovaj sud je na strani okrivljenika pod 1.K. P. cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih
kaznenih djela, ispriku oštećeniku koji je tu ispriku i prihvatio, činjenicu da se predmetni okrivljenik nije naknadno pojavljivao kao počinitelj istih ili nekih novih kaznenih djela, kao i činjenicu što nije osuđivan za ista ili slična kaznena djela naknadno, dok je kao otegotne okolnosti cijenio njegovu raniju osuđivanost.
Što se pak tiče okrivljenika pod 2. M. R. sud je na strani istoga kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu ranije osuđivanost. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužni su okrivljenici ad 1.) K. P. i ad 2.) M. R., svaki pojedinačno,
naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 1.000,00 ( tisuću) kuna.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U S. 7. lipnja 2021.g.
S U D A C:
TOMISLAV ZLODRE v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu, u 4 primjerka, a putem ovog suda.
