REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 67. Pp-9364/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. T., zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivih po članku 199. st. 8. i čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom tužitelja Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-5-329-1/2021 od 13. svibnja 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 04. lipnja 2021. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: I. T., kći Š. R., djevojačko prezime majke R., rođena … u V., državljanka RH, OIB: …, sa prebivalištem u Z., SSS, po zanimanju KV kuhar, zaposlena kao spremačica, I. s., Z., sa mjesečnim primanjima od 3.200,00 kn, udovica, majka jednog djeteta, kazneno neosuđivana, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

1. što je 05. siječnja 2021. godine u 17:20 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom ZG … pri koncentraciji alkohola od 1,94 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6821, serijskog broja ARCN 0646,

dakle, protivno zabrani upravljala motornim vozilom na cesti, iako je u organizmu imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

2. što je iste zgode upravljala osobnim automobilom ZG … krećući se kolnikom Osječke ulice, prometnom trakom za ravno i skretanje u lijevo u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa Ulicom kneza Branimira na kojem se promet regulira semaforima, ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada joj je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, prolaskom kroz raskrižje nastavila je kretanje prema Ulici I. Trnava u smjeru juga, sa lijeve strane neoprezno obilazila kolonu vozila koja su skretala po desnoj prometnoj traci Ulice kneza Branimira prema Ulici I. Trnava, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o brzini i smjeru kretanja, pa je tom prilikom prešla na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi dio osobnog automobila ZG …, kojim je iz suprotnog smjera upravljala A. H. P., kolnikom Ulice I. Trnava u smjeru sjevera, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle, protivno obvezi, prije poduzimanja radnje u prometu propustila se uvjeriti da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojim postupanjem je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. st. 3. a u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa joj se na osnovu istog propisa, utvrđuje

za djelo prekršaja opisano pod toč. 1. izreke presude, NOVČANA KAZNA u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna,

a uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18.) za djelo prekršaja opisano pod toč. 2. izreke presude, NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) kuna,

a uz primjenu članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče joj se UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 10.500,00 (desettisućapetsto) kuna.

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi s čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se uračunava vrijeme provedeno u smještaju u posebnu prostoriju za zadržavanje gdje je smještena dana 05. siječnja 2021. godine od 17:25 sati do 06. siječnja 2021. godine u 05:25 sati, prema naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, kao 600,00 (šesto) kuna za iznos za koji joj se umanjuje ukupna novčana kazna TE IMA ZA PLATITI 9.900,00 (desvettisućadevetsto) kuna.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te troškova po zahtjevu za naknadu troškova I. Postaje prometne policije Zagreb od 05. siječnja 2021. godine, nastao poradi privođenja 100,00 (sto) kuna, upotrebe alkotesta 80,00 (osamdeset) kuna, liječnički pregled 150,00 (stopedeset) kuna, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

Obrazloženje

Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, broj: 511-19-44/05- 5-329-1/2021 podnijela je 13. svibnja 2021. godine, optužni prijedlog protiv okrivljenice I. T., radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Pozvana da se očituje o prekršajnoj odgovornosti okrivljenica je iskazala da se smatra krivom za prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je točno da je dana 05. siječnja 2021. godine u 17:20 sati upravljala vozilom ZG … kolnikom Osječke ulice, a na raskrižju s Branimirovom ulicom ušla na znak zelenog svjetla na semaforu prema ulici I. Trnava, a neoprezno je prešla na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera i tada je došlo do kontakta njene prednje lijeve strane vozila sa vozilom koji se kretao tim kolnikom, a nije vidjela kolonu vozila, te joj je žao što je do ovog došlo, ali kako joj je gazda ostao dužan 8.000,00 kuna bila je tužna i nemoćna. Po dolasku policije na očevid alkotestirana je i alkometar je pokazao 1,94 g/kg alkohola u organizmu uz umanjenje, a tog dana je pila pivo i poslije vino, te su je policajci odveli na Oranice i pustili nakon 12 sati. Okrivljenica je još završno navela da ne bježi od odgovornosti.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, zahtjev za naknadu troškova I Postaje prometne policije Zagreb od 05. siječnja 2021. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 05. siječnja 2021. godine, naredbu o određivanju mjere opreza od 05. siječnja 2021. godine, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 05. siječnja 2021. godine u 17:25 sati do 06. siječnja 2021. godine do 05:25 sati, potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te je saslušana svjedokinja A. H. P..

Svjedokinja A. H. P. iskazala je da je dana 05. siječnja 2021. godine upravljala vozilom ZG … i kretala se kolnikom ulice I. Trnava, a kako se podignula rampa krenula je, a nije obraćala pažnju na vozila koja su bila sa njene lijeve strane, odnosno iz kojeg smjera dolaze i po prelasku pruge sekundu prije sudara vidjela je vozilo kojim je upravljala okrivljenica, a koja se našla između njenog vozila i vozila iz suprotnog smjera i tada je došlo do kontakta njene prednje lijeve strane sa tim vozilom, a štetu je namirila sa osiguranja okrivljenice. Sa njene lijeve strane bila je kolona vozila, a nakon prometne nesreće otišla je do vozila okrivljenice i pomogla joj da izađe iz auta i prijeđe cestu, budući je ona teturala, a jedan čovjek joj je prepakirao vozilo, jer joj je policija na telefon rekla da pomaknu vozila sa mjesta događaja.

Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj je sud neprijeporno pronašao utvrđenim da je okrivljenica počinila radnju prekršajnih djela upravo na način kako joj je to činjeničnim opisom i stavljeno na teret.

Analizirajući obranu okrivljenice u odnosu na djelo prekršaja pod toč. 1. izreke presude koje je okrivljenica u potpunosti priznala, navodeći da je konzumirala alkohol, kako proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 05. siječnja 2021. godine iz kojeg je utvrđeno da je uređajem marke Drager 6821, serijskog broja ARCN 0646, utvrđena koncentracija alkohola od 2,04 g/kg umanjena za 0,1g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,94 g/kg, te ju je za ostvarivanje svih zakonskih obilježja ovog djela prekršaja proglasio krivom. Isto tako u odnosu na djelo prekršaja opisano pod toč. 2. izreke okrivljenica je potvrdila da je krećući se vozilom na navedenom raskrižju prešla na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera i tada je došlo do kontakta njene prednje lijeve strane vozila sa vozilom koji se kretao tim kolnikom, koji dio je sud prihvatio istinitim i sukladnim iskazivanju svjedokinje A. H. P., čiji iskaz je u cijelosti prihvaćen vjerodostojnim koja je potvrđuje da je okrivljenica koja se našla između njenog vozila i vozila iz suprotnog smjera prouzročila prometnu nesreću, kako proizlazi i iz materijalnih dokaza koji prileže spisu, zapisnika o očevidu u kojem je navedeno oštećenje prednje lijeve strane vozila ZG … i prednje lijeve strane vozila ZG …, pa je prihvaćajući ove dokaze vjerodostojnim a držeći da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja opisanog u čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona za isto ju proglasio krivom i kaznio po zakonu.

Okolnost koju okrivljenica u iskazu navodi da nije vidjela kolonu vozila, ne utječe na njenu odgovornost u ovoj prometnoj nesreći.

Određujući visinu kazne ovaj sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenice, a koje su utjecale da kazne po vrsti i mjeri budu primjerene počinitelju prekršaja, pa joj je olakotnim uzeo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, da prema zapisniku o očevidu na vozilima nije nastala veća šteta, dok joj je otegotnim uzeo prekršajnu kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave pravomoćnom odlukom ovog suda broj: Pp P-1314/2020 od 24. lipnja 2020. godine, zbog djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u minimalnom iznosu, određenu Zakonom za ovaj prekršaj, dok joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. utvrdio novčanu kaznu ispod propisane novčane kazne, držeći da će se i ovako pojedinačno utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.

Isto tako sud je imao u vidu i oblik krivnje za koji je okrivljenica proglašena krivom i koji je tijekom postupka pronašao kod iste i to nehajni svjesni oblik krivnje koji je uzet u obzir, jer je ista prema svojim sposobnostima, a kad se ima na umu prosječan vozač, morala biti svjesna da svojim postupanjem može počiniti prekršaje, ali je lakomisleno smatrala da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena ukupna kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

Sud je u konkretnom slučaju primijenio prema okrivljenici odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da ako okrivljenica u ostavljenom roku po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi s čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u smještaju u posebnu prostoriju za zadržavanje gdje je smještena po naredbi Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 05. siječnja 2021. godine od 17:25 sati do 06. siječnja 2021. godine u 05:25 sati.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i na sam značaj djela prekršaja, da je vozilom upravljala dok je u organizmu imala alkohola od 1,94 g/kg, čime je počinila teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, a uzimajući pri tom u obzir i da je kažnjavana naprijed navedenom odlukom za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da kod okrivljenice postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, pa drži da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti istu da ponovi prekršaj i djelovati na nju da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, kao i da će istom preventivno djelovati na njeno buduće ponašanje.

Temeljem citiranih zakonskih propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, kao i troškova po zahtjevu za naknadu troškova Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb od 05. siječnja 2021. godine, nastao poradi privođenja, upotrebe alkotesta, liječničkog pregleda, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, budući je zaposlena sa minimalnim primanjima pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 04. lipnja 2021. godine.

Zapisničarka

Sudac

Nataša Pilipović

Marjana Rajić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud. Okrivljenica se može žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici I. T., Z.

2. tužitelju Policijskoj upravi zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb

3. pismohrana – ovdje