7.Pp-10328/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. K., zbog prekršaja iz čl.53.st.1.i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-8399-1/2020 od 09. studenog 2020. godine,temeljem

čl.

244.st.2.

Prekršajnog

zakona

(NN

107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18), dana 04. lipnja 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenika V. K., rođ..g. u Z., OIB , s prebivalištem u Z., na način da se preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl.37.Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna), koju je obavezan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, pod br. 511-19-44/05-4-8399-1/2020 od 09. studenog 2020. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji-izrečenu novčanu kaznu, zaštitnu mjeru i trošak postupka, u kojemu navodi kako priznaje počinjenje prekršaja, ali moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, s obzirom da će uskoro postati otac, te je digao kredit za uređenje stana. Isto tako moli sud da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije zato što mu je vozačka dozvola prijeko potrebna s obzirom da uskoro očekuje dijete, kao i da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao djelo prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi ove vrste prekršaja, a svjestan je težine djela koje je počinio, prema njegovim navodima trenutno očekuje dijete i vozačka dozvola mu je potrebna radi brige o djetetu. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od mjesec dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini. Okrivljenik je u svom prigovoru prigovarao i visini izrečenog troška prema OPN-u, a sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja istog, jer okrivljenik nije dokumentirao i dostavio sudu dokaze o svojim lošim materijalnim prilikama.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 04. lipnja 2021. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. Postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.