REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6165/2021
U IM E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Koraljke Bašić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R.V., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. svibnja 2021., broj: 47. Pp- 8434/2021, u sjednici održanoj 2. lipnja 2021.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika R.V. i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik R.V. određuje se trošak žalbenog postupka u iznosu 500,00 (petsto) kuna kojeg je dužan platiti u roku 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Prvostupanjskom presudom okrivljenik R.V. proglašen je krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 2.000,00 kuna, s tim ukoliko u roku 15 dana po pravomoćnosti plati dvije trećine navedenog iznosa smatrat će se novčana kazna u cijelosti plaćenom.
Istom presudom okrivljeniku je temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrane, uznemiravanja žrtve nasilja supruge A.V. u trajanju 6 mjeseci a koja je na snazi od 3. svibnja 2021.
Istom presudom okrivljeniku je određeno platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu 100,00 kuna.
Protiv navedene presude okrivljenik R.V. pravodobno je podnio žalbu smatrajući da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te ističe da se odluka suda temelji na lažnim iskazima svjedoka. Žalitelj negira počinjenje prekršaja i smatra se žrtvom pasivnog psihičkog nasilja supruge koja ga ucjenjuje i ignorira.
Žalba nije osnovana.
Ovaj Sud je temeljem odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitao presudu i utvrdio da nisu na štetu okrivljenika R.V. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona te nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.
Također je utvrđeno da su razlozi presude jasni i razumljivi i nisu u proturječnosti odlučnim činjenicama. Nadalje je utvrđeno da je prvostupanjski sud u potpunosti utvrdio činjenično stanje i to na temelju slobodne ocjene provedenih dokaza, postupajući u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona te je donesena pravilna odluka o odgovornosti okrivljenika.
Prvostupanjski sud je jasno i nedvosmisleno obrazložio kojim dokazima je utvrđena povreda dostojanstva i uznemirenost žrtve nasilja supruge okrivljenika i ponašanje okrivljenika pravilno pravno okarakterizirano kao počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Posebno se ukazuje žalitelju da su navodi žalbe o propustu suda zbog prihvaćanja lažnih iskaza svjedoka neutemeljeni i proizvoljni.
Odluka o izrečenoj kazni za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravilno je i zakonito donesena. Pravilno su utvrđene sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne i vođeno je računa o stupnju krivnje i opasnosti djela.
Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 90 dana, a prvostupanjski sud je pravilno izrekao novčanu kaznu i pri tom je u dovoljnoj mjeri vodio računa o imovinskom stanju žalitelja.
Dakle, odluka o novčanoj kazni okrivljeniku R.V. pravilno je donesena te valjano i argumentirano obrazložena, a što u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Isto tako pravilno je postupio prvostupanjski prekršajni sud kada je okrivljenika upozorio na mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, te će se u tom slučaju smatrati novčana kazna u cjelini plaćenom.
Također je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja žrtve nasilja supruge Ane Vlašić u trajanju od 6 mjeseci i ovaj Sud u potpunosti prihvaća razloge za njeno izricanje, a koji su obrazloženi presudom.
Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom i izrečenom zaštitnom mjerom ostvarit će se svrha prekršajnog postupka i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, a isto tako ostvarit će se i generalna prevencija.
Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona okrivljeniku je određen trošak žalbenog postupka i pritom je vođeno računa o imovinskom stanju žalitelja i složenosti postupka.
Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 2. lipnja 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Robert Završki, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, tužitelja i oštećenu.
