Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 78 Gž-2659/2020-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jadranki Matić, sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja S. G. iz R. S., …, …, OIB: …, kojega zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., …, protiv tuženice M. K. iz R., .., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj P-418/18-40 od 20. svibnja 2020., dana 1. lipnja 2021.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj P-418/18-40 od 20. svibnja 2020. i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba tuženice od 11. veljače 2020. kao nepravovremena.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tuženica ne pozivajući se na neki određeni žalbeni razlog i uz molbu da sud uvaži njezinu žalbu.
3. Žalba je osnovana.
4. U ovoj pravnoj stvari, kako proizlazi iz sadržaja spisa, ročište za objavu presude bilo je zakazano za 24. siječnja 2020., u zapisniku s ročišta na kojem je određen datum objave strankama je izrečeno i upozorenje vezano uz 335. st. 7., 9. i 10. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07.,84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), a taj je zapisnik, osobno tuženici, dostavljen preporučeno putem pošte 10. siječnja 2020., pri čemu nije sporno da tuženica ročištu za objavi nije pristupila.
5. Međutim, ono što sud ispušta iz vida je činjenica da je u dostavnoj naredbi na presudi navedeno da presudu treba dostaviti osobno tuženici te da se na poleđini lista 177, nakon presude i ove naredbe, nalazi dostavnica, ali bez naznake što je predmet dostave, zbog čega se ne može sa sigurnošću isključiti da se ne radi o dostavi presude tuženici osobno. Pri tome je ta dostava izvršena 29. siječnja 2020., a žalba je podnesena 11. veljače 2020., dakle unutar žalbenog roka od 15 dana, zbog čega je sud bio dužan ispitati odnosi li se ta dostava na presudu i je li, s obzirom na to, žalba podnesena unutar zakonskog roka. Ovo tim više što sud ne smije zakon, dakle i glede računanja roka za žalbu, tumačiti na štetu stranke u koliko je dostavu odluke koja se pobija vršio na više raznih načina, kao u ovom slučaju, preporučeno putem pošte i putem e-oglasne ploče, čime je svojim postupkom omogućio stranci da žalbu podnese i nakon proteka roka iz čl. 335. st. 9. ZPP-a na koji se poziva u pobijanom rješenju.
6. Kako zbog navedenog propusta nije moguće ispitati pravilnost primjene prava na kojem se temelji pobijana odluka odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja (čl. 380. točka 3. ZPP-a), kako bi se ponovno ispitalo kada je točno tuženica presudu primila i je li, s obzirom na to, žalba pravovremena.
U Zagrebu 1. lipnja 2021.
Sudac:
Jadranka Matić
