REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 46/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. L. , zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog E. L. 1 podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 23. prosinca 2020. broj Kv I-61/2020-4 (K-14/2019), o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 1. lipnja 2021.,
r i j e š i o j e :
I. Odbacuje se žalba optuženog E. L. podnesena osobno kao nepravodobna.
II. Odbija se žalba optuženog E. L. podnesena po braniteljici, odvjetnici V. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog E. L. , zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.), određen je istražni zatvor protiv optuženog E. L. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žali se optuženi E. L. osobno i po braniteljici, odvjetnici V. J. U osobno podnesenoj žalbi tog optuženika nisu izrijekom naznačene žalbene osnove niti prijedlog u kojem smislu postupiti s pobijanim rješenjem. U žalbi podnesenoj po braniteljici također nisu izrijekom naznačene žalbene osnove, a predloženo je pobijano rješenje ukinuti.
II Kž 46/2021-4
3. Žalba optuženog E. L.1 podnesena osobno nije pravodobna, dok žalba optuženog E. L.1 podnesena po braniteljici nije osnovana.
U odnosu na odluku pod točkom I.
4. Uvidom u spis predmeta Županijskog suda u Bjelovaru broj K-14/2019 utvrđeno je da je optuženi E. L.1 pobijano rješenje primio 14. svibnja 2021., a njegova braniteljica, odvjetnica V. J. 28. prosinca 2020. (dostavnice na listu 435 spisa). Sukladno odredbi članka 134. stavka 1. ZKP/08. rok za podnošenje žalbe protiv rješenja kojim se određuje, produljuje ili ukida istražni zatvor iznosi tri dana, računajući od dana dostave rješenja. Stoga je u konkretnom slučaju zadnji dan za podnošenje žalbe bio 17. svibnja 2021.
5. Budući da je osobna žalba optuženog E. L.1 predana upravi Zatvora u B. 18. svibnja 2021., što se, sukladno odredbi članka 89. stavka 4. ZKP/08., smatra danom predaje tijelu koje je nadležno da je primi (prijamni štambilj na listu 468 spisa), dakle jedan dan nakon proteka zakonom predviđenog roka za podnošenje žalbe, žalba optuženog E. L.1 podnesena osobno je podnesena nakon isteka zakonom propisanog roka. Stoga ju je trebalo odbaciti kao nepravodobnu i, na temelju članka 494. stavka 3. točke 1. ZKP/08., odlučiti kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.
U odnosu na odluku pod točkom II.
6. Nakon što je potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, prvostupanjski sud je za iste dao jasne, dostatne i valjane razloge i to, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu te mjere protiv optuženog E. L.1 iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
7. Stoga žalitelj nije u pravu kada, očito upirući na bitnu postupovnu povredu iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., ističe da u obrazloženju pobijanog rješenja nisu određeno i potpuno navedene činjenice niti relevantni dokazi iz kojih proizlazi da se on krije. Pobijano je rješenje ispitano i sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., no ni pri tome nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
8. U žalbi podnesenoj po braniteljici optuženi E. L.1 nadalje ističe da je upravo njemu u interesu da se u ovom kaznenom postupku dokažu činjenice koje će osporiti navode optužbe, zbog čega da se on uredno odazivao sudskim pozivima i aktivno sudjelovao u postupku, pri čemu činjenica da od strane policijskih službenika PP G. nije zatečen na adresi prebivališta, koju nikada nije ni promijenio, ne znači da se krije.
9. Izloženim žalbenim navodima, međutim, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se optuženi E. L.1 krije nastojeći
II Kž 46/2021-4
onemogućiti uredan tijek ovog kaznenog postupka, zbog čega je protiv njega nužna primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
10. Naime, optuženi E. L.1 je nesumnjivo upoznat s činjenicom da se protiv njega vodi ovaj kazneni postupak povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj K-DO-68/14-94 od 11. srpnja 2014. budući da je u istome prvotno sudjelovao pred Općinskim sudom u Bjelovaru pod brojem K-332/2014, kada je i upozoren da je o svakoj promjeni adrese ili o namjeri da promijeni adresu prebivališta ili boravišta dužan obavijestiti sud, kao i na posljedice nepostupanja po tom upozorenju (zapisnik s rasprave pred Općinskim sudom u Bjelovaru broj K-332/2014 od 11. svibnja 2017., listovi 274 do 281). Optuženik je upoznat i s činjenicom da je, nakon što se Općinski sud u Bjelovaru proglasio stvarno nenadležnim za postupanje u tom predmetu, isti dostavljen Županijskom sudu u Bjelovaru kao stvarno i mjesno nadležnom za suđenje u prvom stupnju. Naime, nakon što mu je uručen poziv za raspravu pred Županijskim sudom u Bjelovaru određenu za 2. listopada 2019. (dostavnica koja prileži spisu na listu 340), optuženik je taj sud podneskom obavijestio da nije u mogućnosti prisustvovati raspravi jer se ne osjeća dobro (list 369). Kako tom podnesku nije priložena nikakva popratna dokumentacija, prvostupanjski sud je podneskom od 2. listopada 2019. pozvao optuženika da u roku od 15 dana dostavi medicinsku dokumentaciju o svom aktualnom liječenju i zdravstvenom stanju kako bi se po potrebi moglo provesti vještačenje njegove raspravne sposobnosti (list 377). Nakon što je na prvostupanjskom sudu zaprimljen podnesak optuženika u prilogu kojega je dostavljena preslika dokumentacije na njemačkom jeziku (listovi 379 do 389), taj sud je naložio provođenje psihijatrijskog vještačenja optuženika radi utvrđivanja njegove raspravne sposobnosti. Međutim, psihijatrijska vještakinja, dr. M. K. S. izvijestila je prvostupanjski sud da nije u mogućnosti stupiti u kontakt s optuženikom, dok da je u kontaktu s njegovim ocem ovaj naveo da se optuženik navodno nalazi u Njemačkoj (uredovna bilješka na listu 411). Prvostupanjski sud je potom putem policijskih službenika PP G. pokušao optuženiku uputiti pisani poziv da se odazove na to psihijatrijsko vještačenje. Međutim, bez uspjeha. Naime, iz izvješća policijskih službenika MUP-a, PU bjelovarsko-bilogorske, PP G. od 28. veljače 2020. (list 417 spisa) proizlazi da je provjerom u evidencijama prebivališta i boravišta građana utvrđeno da optuženik ima prijavljeno prebivalište u G., Ulica …, dok nema evidentirano prijavljeno boravište, a provedenom terenskom provjerom nije zatečen na adresi prebivališta, pri čemu je u razgovoru s njegovim ocem, S. L.2 utvrđeno da optuženik ne boravi u Republici Hrvatskoj unazad dvije godine te da ne zna gdje trenutno boravi jer nisu u kontaktu. Ni dostava poziva za raspravu određenu za 27. studenog 2020. putem policijskih službenika PP G. nije polučila uspjeha. Naime, iz izvješća policijskih službenika MUP-a, PU bjelovarsko-bilogorske, PP G. od 9. studenog 2020. (list 427 spisa) proizlazi da optuženik nije zatečen na već prethodno navedenoj adresi prijavljenog prebivališta, dok je u razgovoru s njegovim bratom S. L.3 utvrđeno da optuženik unazad četiri godine ne boravi na toj adresi niti je na istu dolazio te da se nalazi u Njemačkoj na njemu nepoznatoj adresi. Razgovor s majkom optuženika, E. L.4 nije bilo moguće obaviti jer ona tom prilikom nije zatečena, a po izjavi brata optuženika nalazi se u Bosni i Hercegovini te ne zna kada će se vratiti na svoju adresu.
II Kž 46/2021-4
11. Iz svega prethodno izloženoga, i prema ocjeni ovoga suda, a protivno žalbenim tvrdnjama optuženog E. L.1 , proizlazi da je on, unatoč saznanju da se protiv njega vodi ovaj kazneni postupak, bio nedostupan sudu, a njegova prisutnost u istom osigurana je tek po određivanju istražnog zatvora, izdavanju naloga za raspisivanje tjeralice i izdavanju europskog uhidbenog naloga, na temelju kojega je optuženik i uhićen 25. ožujka 2021. na području Savezne Republike Njemačke te 14. svibnja 2021. predan Republici Hrvatskoj.
12. Slijedom svega izloženoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovoga rješenja.
Zagreb, 1. lipnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
