Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-162/2020-6

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski, u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Blažene Ereš članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. Š. zbog kaznenog djela iz članka 147. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak; 101/17, 118/18 i 126/19 dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika i privatne tužiteljice Z. A. V. podnesenim protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj 33. K-68/19 od 27. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2021.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba optuženika D. Š., a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti ukida presuda prvostupanjskog suda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke, žalba privatne tužiteljice je bespredmetna.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj 33. K-68/19 od 27. siječnja 2020. optuženik D. Š. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv časti i ugleda, uvredom iz članka 147. stavka 1. KZ/11. te je temeljem članka 147. stavak 4. KZ/11 oslobođen od kazne.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP), sud je odlučio da optuženik na ime troškova paušala plati iznos od 1.000,00 kuna u korist državnog proračuna RH.

2. Protiv presude pravodobno je žalbu podnijela privatna tužiteljica po punomoćnici E. K., odvjetnici u Š. zbog pogrešene primjene materijalnog prava, no iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali zbog odluke o kazni odnosno oslobođenju od kazne. Predlaže da se žalba usvoji i optuženik kazni.

2.1. Žalbe je pravodobno podnio optuženik osobno i po braniteljici A. G., odvjetnici u Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članka 476. stavak 1. ZKP/08), povrede kaznenog zakona (članka 467. točka 1. ZKP/08), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članka 467. točka 4. ZKP/08) i zbog odluke o troškovima kaznenog postupka (članka 467. točka 4. ZKP/08). Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili preinači i optuženika oslobodi od optužbe te oslobodi plaćanja troškova postupka.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Žalba optuženika je osnovana, dok je žalba privatne tužiteljice bespredmetna.

5. Optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te navodi da iz provedenih dokaza ne proizlazi činjenični opis prema kojem je došlo do prethodnog verbalnog sukoba supruga privatne tužiteljice G. V. i optuženika, već između privatne tužiteljice i optuženika što sud i sam utvrđuje u obrazloženju presude na str. 5. (4. i 5. odlomak). Stoga je u pravu optuženik kada se žali da je izreka presude proturječna obrazloženju te je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11 ZKP/08.

5.1. S obzirom da privatni tužitelj nije sam izmijenio činjenični opis sukladno provedenim dokazima na način da je „nakon prethodnog verbalnog sukoba (zbog prava prolaza putem) s privatnom tužiteljicom Z. A. V., u cilju da

je uvredi, dva puta udario otvorenim dlanom u predjelu lica“, sud je i sam mogao ispustiti nedokazane dijelove i dodati one koji pobliže pojašnjavaju događaj. Time se ne povećava kriminalna količina djela već prilagođava činjenični opis činjenicama utvrđenim tijekom dokaznog postupka u dijelu kojim se samo pobliže opisuje radnja kaznenog djela. Stoga bi prije rasprave privatna tužiteljica trebala urediti činjenični opis tužbe kako bi sud po njoj mogao postupati uzevši pritom u obzir i gore navedeno.

6. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka optuženik vidi i u tome što je sud bez suglasnosti stranaka na raspravi od 27. siječnja 2020. pročitao iskaz svjedoka pokojnog V. Š. temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08

umjesto temeljem članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08. S obzirom da se radi o pokojnom ocu optuženika i susjedu privatne tužiteljice strankama je očito bilo poznato da je isti svjedok pokojni te stoga nije ni pozivan na raspravu, već je njegov iskaz čitan. Sud je očito omaškom utvrdio da taj dokaz čitan uz suglasnost stranaka zajedno sa ostalim dokazima, umjesto iz razloga jer je svjedok umro, a stranke na raspravi nisu tome prigovarale. Pokojni svjedok V. Š. je prije ispitivanja na zapisniku od 24. studenog 2017. propisno upozoren u smislu članka 285. stavak 3 ZKP/08 da će se njegov svjedočki iskaz moći koristiti kao dokaz bez obzira na kasniju odluku, a uz suglasnost stranaka već je čitan njegov iskaz na raspravi prema zapisniku od 17. travnja 2018. Naime, ZKP/08 u nijednoj odredbi ne propisuje kako je preduvjet za čitanje iskaza privilegiranog svjedoka njegovo ponovno pozivanje na raspravu. Stoga je vijeće utvrdilo kako se radi o zakonitom dokazu. U ponovljenom postupku sud će navesti na temelju kojeg članka čita iskaze do sada saslušanih svjedoka i dokaze te pribaviti u spis izvod iz jedinstvenog registra osoba za pok.

V. Š. iz kojeg je vidljivo kada je osoba umrla i izvršiti uvid u isti na raspravi, ako je to sporno strankama.

7. Žalitelj nadalje pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje vidi u tome što izvedeni dokazi ne upućuju na nedvojben zaključak da je optuženik kritične zgode privatnu tužiteljicu udario otvorenim dlanom dva puta u predjelu lica. Stoga će sud utvrditi da li je optuženik udario privatnu tužiteljicu jednom ili dva puta te da li je suprug privatne tužiteljice G. V. to vidio ili mogao vidjeti ili pak samo čuo

od privatne tužiteljice. Pritom će se utvrditi da li je i optuženik prilikom događaja držao papire u ruci te mogao istu udariti s obje ruke.

8. Zbog navedene bitne povrede, žalba privatne tužiteljice na odluku o kazni je bespredmetna.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti sve ukazane mu nedostatke i propuste, provesti sve do sada izvedene dokaze, te ukoliko ocijeni potrebnim provesti i rekonstrukciju na mjestu događaja, a nakon toga će, uvažavajući argumente ove odluke donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti sukladno odredbi članka 459. ZKP/08 na način da će iznijeti razloge o svim odlučnim činjenicama te u slučaju osuđujuće presude obrazložiti i subjektivno obilježje kaznenog djela te razmotriti ima li mjesta oslobođenju optuženika od kazne.

10. Zbog navedenoga valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženika ukinuti prvostupanjsku presudu temeljem članka 483. stavak 1. ZKP/08 i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku te odlučiti kao u izreci.

U Sisku 1. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić,v.r.