Broj: Ppž-3451/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u postupku rješavanja o zahtjevu odvjetnika A.F. za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, rješavajući o žalbi odvjetnika A.F. podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 24. veljače 2021., broj: 18. Pp Pr-1954/2020-2, u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba odvjetnika A.F., ukida se prvostupanjsko rješenje i premet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 24. veljače 2021., broj: 18. Pp Pr-1954/2020-2 na temelju odredbe čl. 140. st. 2. i 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) odbačen je kao nedopušten zahtjev odvjetnika A.F. za priznavanjem troškova u prekršajnom postupku.

2. Protiv tog rješenja odvjetnik A.F. pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvati žalba i preinači prvostupanjska odluka sukladno navodima žalbe, podredno da se predmet vrati na ponovni postupak.

2.1. Žalba je osnovana.

2.2. Razmotrivši predmet, uz ocjenu navoda žalbe, odlučujući sukladno odredbi čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je nije pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda.

2.3. Žalbom se ističe da je branitelj u ime okr. S.K. zatražio na ime nužnih izdataka i nagrade branitelja okrivljenika ukupnu naknadu od 1.000,00 kuna, koji je prvostupanjski sud neosnovano odbacio s obrazloženjem da podnositelj nije dostavio specijalnu punomoć, budući je morao naložiti dostavu punomoći u roku od 8 dana i tek nakon proteka navedenog roka u slučaju da punomoć ne bude dostavljena, odbaciti predmetni zahtjev.

2.4. U pravu je podnositelj žalbe kada ističe da nije pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda o odbačaju zahtjeva za naknadom troškova prekršajnog postupka.

3. Prvenstveno, treba naglasiti da je pravo na troškove prekršajnog postupka i s tim u vezi odlučivanje o zahtjevu okrivljenika za naknadom, uvijek i isključivo okrivljenikovo pravo (čl. 140. st. 7. Prekršajnog zakona). Nadalje, isplata iznosa dosuđenih troškova postupka se u pravilu izvršava isplatom na račun okrivljenika, a na račun branitelja, samo ukoliko priloži posebnu punomoć kojom ga okrivljenik ovlašćuje da se isplata izvrši na njegov račun.

3.1. S tim u vezi Odjel za praćenje europskih propisa i sudske prakse Suda Europske unije i Europskog suda za ljudska prava sa službom evidencije praćenja i proučavanja sudske prakse Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 16. lipnja 2020. donio je zaključak koji glasi:

„Za odlučivanje o zahtjevu za naknadom troškova prekršajnog postupka na ime nužnih izdataka i nagradu branitelja, koji je u ime okrivljenika podnio branitelj, nije nužno da branitelj prethodno u spis dostavi posebnu punomoć. Posebnu punomoć, kojom ga okrivljenik na to ovlašćuje, branitelj je dužan priložiti samo ukoliko traži da se isplata dosuđenog iznosa troškova prekršajnog postupka izvrši na njegov račun.“

4. Slijedom navedenog, budući je odvjetnik A.F. u ime okr. S.K. podnio zahtjev za naknadom troškova prekršajnog postupka na ime nužnih izdataka i nagradu branitelja u ovom prekršajnom postupku, a bez posebne punomoći i bez zahtjeva da se isplata izvrši na njegov račun, prvostupanjski je sud trebao odlučiti o osnovanosti zahtjeva uzimajući ga zahtjevom okrivljenika.

5. Iz navedenih razloga trebalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, koji će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, na osnovi stanja spisa utvrditi da li je zahtjev za naknadu troškova podnijet u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te u skladu sa utvrđenim, donijeti novo, valjano rješenje o troškovima postupka.

6. Slijedom iznijetog, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. lipnja 2021.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.