REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-161/2021
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K.K. povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog K.K. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini Stalna služba u Novskoj od 24. studenog 2020. godine broj: 13. Prz-24/2020-2, u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog K.K. i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka podnesen na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Kutini od 24. studenog 2020. godine broj: 10. Pp P-552/2020-6.
Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi kako sud nije uvažio argumente iznesene u zahtjevu za obnovu postupka u kojem je tražio obnovu postupka kako bi se omogućilo iznošenje obrane u utvrđivanju stvarnog činjeničnog stanja. Sud prvog stupnja nije iznio niti jedan argument kako je činjenično stanje moglo biti dovoljno utvrđeno samo iz uvida u spis a da njegovo ispitivanje i obrana nije potrebna za donošenje pravilne presude.
Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
Žalba nije osnovana.
Odlučujući o žalbi osuđenog ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbacuje zahtjev za obnovu prekršajnog postupka pravilno i na zakonu osnovano.
Premda razlozi na koje se u obrazloženju odluke o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka poziva sud prvog stupnja ne mogu biti razlozi na temelju kojih se zahtijeva obnova postupka propisanih člankom 214. stavak 3. Prekršajnog zakona budući da osuđeni u zahtjevu nije iznio nove činjenice niti nove dokaze koji su sami za sebe ili u vezi sa prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu, a okolnosti na koje se u zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka poziva osuđeni vezane za neiznošenje obrane zbog zdravstvenih razloga mogle su biti predmet preispitivanja samo tijekom provedenog postupka i u žalbenom postupku, zbog kojih razloga sud prvog stupnja prema sadržaju podnesenog zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka nije imao zakonskih uvjeta za obnovu prekršajnog postupka u smislu članka 215. stavak 6. točka 3. Prekršajnog zakona.
Slijedom izloženih razloga sud prvog stupnja je zakonito temeljem članka 215. stavak 6. točka 3. Prekršajnog zakona odbacio zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 1. lipnja 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Koraljka Bašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 otpravka: za spis, osuđenog i tužitelja.
