REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1376/2018-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. d.o.o., D. M., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik K. R., odvjetnik u O., protiv I-ovršenika V. d.o.o., B., OIB:... i II- ovršenika J. B. iz B., OIB:..., oboje zastupani po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu I. Ž. i M. B. u Z., radi ovrhe, odlučujući o reviziji I i II-ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr- 260/17-4 od 4. travnja 2018., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-3399/16-37 od 20. lipnja 2017., u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se revizija I i II-ovršenika kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog ovršenika za utvrđenjem prekida postupka u ovom ovršnom predmetu kao neosnovan (toč. I.), upućeni su I i II-ovršenici da u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti rješenja pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st.1. toč. 7., toč. 9. i toč. 10. Ovršnog zakona, a što je navedeno u žalbama koje su kod suda prvog stupnja zaprimljene 1. rujna 2016. i 24. listopada 2016. i o tome dostavi obavijest na spis (toč. II.). Ujedno je odbijen prijedlog I-ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovan (toč. III.).

2. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba I i II-ovršenika kao neosnovana, te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja.

3. Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju su podnijeli I i II-ovršenik na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP), jer smatraju da odluka u sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog i postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlažu reviziju prihvatiti i pobijanu odluku preinačiti, uz naknadu troškova postupka.

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

5. Revizija I i II-ovršenika nije dopuštena.

6. Odredbom čl. 12. st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93714, 55/16, 73/17- dalje: OZ) propisano je da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja revizija može izjaviti samo ako odluka donesena u drugom stupnju ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u skladu s pravilima parničnog postupka.

7. Prema odredbi članka 21. stavka 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako odredbama OZ-a ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

8. Nadalje, na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-4/18-19 od 17. prosinca 2018., zauzeto je pravno shvaćanje o tome protiv kojih je sve rješenja iz OZ dopuštena izvanredna revizija, pa se tako revizija iz članka 382. stavka 2. ZPP, u odnosu na odluke donesene u ovršnom postupku, može podnijeti: protiv rješenja o odbacivanju prijedloga za ovrhu ili osiguranje, rješenja o ovrsi i rješenja o odbijanju prijedloga za ovrhu, rješenja o osiguranju i rješenja o odbijanju prijedloga za osiguranje, rješenja o obustavi ovrhe ili obustavi postupka osiguranja, rješenja o dovršetku ovrhe, rješenja o dosudi i namirenju, rješenja o protuovrsi, rješenja o odbacivanju ili odbijanju prijedloga za protuovrhu te protiv rješenja u postupku koji se vodi povodom europskog ovršnog naslova i europskog naloga za blokadu računa, dok je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020. pravo na reviziju proširen i na rješenja o izricanju sudskih penala.

9. Prema tome revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP nije dopuštena protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog za prekid postupka, kojim su ovršenici upućeni na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te rješenja kojim je odbijen prijedlog za odgodu ovrhe.

10. Slijedom navedenog, revizija I i II-ovršenika nije dopuštena, pa je na temelju odredbe članka 392.b stavka 1. ZPP u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, riješeno kao u izreci.

11. U odnosu na reviziju protiv dijela odluke o troškovima postupka valja reći da je na sjednici Građanskog odjela VSRH pod br. Su-IV-19/15-19 od 16. studenoga 2015. zauzeto je pravno shvaćanje da pravomoćno drugostupanjsko rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojega je dopuštena revizija, a na sjednici istog Odjela pod brojem Su-IV-168/16-2 od 30. svibnja 2016. zauzeto je pravno shvaćanje da revizija nije dopuštena ni protiv odluke o troškovima postupka u izvanparničnim postupcima.

12. Na osnovu izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 400. st. 1. ZPP reviziju I i II- ovršenika u odnosu na odluku o troškovima postupka odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 1. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.