REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 10. Pp-2120/2021
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog B. G., zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split broj: 511-12-23-05-5-100-1/2021 od 17. veljače 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. svibnja 2021. u nazočnosti okrivljenika i u izočnosti ovlaštenog tužitelja, 31. svibnja 2021. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: B. G., OIB:…, sin I. i T. dj. Š.,
rođen … u S., sa prebivalištem u S., SSS, kuhar, nezaposlen, ne prijavljuje se na HZZ, uzdržavan od strane roditelja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 29. siječnja 2021. oko 20:45 sati u S., posjedovao drogu „Cannabis Marihuana“ i to u jednom PE smotuljku sveukupne
težine 0,33 grama i jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. "Joint" sa sadržajem duhana i droge "Cannabis Marihuana" sveukupne težine 0,11 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19) i koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona,
pa mu se na temelju navedene odredbe članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (pet tisuća) KUNA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti
ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga(„Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se ODUZIMAJU predmeti i to: droga "Cannabis Marihuana", ukupne mase 0,5 grama i jedna ručno spravljena cigareta sa mješavinom duhana i droge "Cannabis Marihuana" sveukupne težine 0,5
grama, a koji predmeti će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 510,00 (petsto deset) kuna, od čega 360,00 (tristo šezdeset) kuna na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje i 150,00 kuna (sto pedeset) kuna na ime paušalnih troškova ovog suda u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona.
2.Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne prigode neovlašteno posjedovao drogu „Cannabis Marihuana“ i to u jednom PE smotuljku sveukupne težine 0,5 grama, kao i jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. "Joint" sa sadržajem duhana i droge "Cannabis Marihuana" sveukupne težine 0,5 grama, a koju drogu je predmetne prigode dragovoljno izručio policijskim službenicima. Posebno je naglasio da se ne smatra ovisnikom o navedenoj drogi i nijednoj drugoj drogi, štoviše da se bavi sportom i da može kazati da je aktivni sportaš. Također da nije niti povremeni konzument ove droge već da istu uzima rijetko odnosno prigodno, a što je doista rijetko. Okrivljenik je zbog cijelog događaja iskazao žaljenje te obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Naposljetku je naveo da je nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja pa moli sud da to uzme u obzir prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji.
4. U dokaznom postupku pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01226199 od 29. siječnja 2021., službena zabilješka I. Policijske postaje Split od 29. siječnja 2021., zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: NK-235-01/21-02/2771, urbroj: 511-01-114-21-3, od 6. svibnja 2021. odnosno nalaz i rezultati ispitivanja sadržani u označenom zapisniku o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja od 6. svibnja 2021. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva, Uprave za
kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740- 04/21-02/63322, ur.broj: 514-05-02-01-02-21-02 od 31. svibnja 2021.
4.1. Iz označenog zapisnika o vještačenju odnosno iz nalaza i mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja V. D. razvidno je da je navedeno vještačenje provedeno nad zelenom biljnom materijom (cvjetni vrh), mase materije 0,33 g, masa ostalo 0,26 g te nad ručno rađenoj, djelomično konzumiranoj cigareti s kartonskim filterom, ispunjenom mješavinom gareži, duhana i usitnjene zelene biljne materije mase materije 0,11 g, masa ostalo 0,04 g, a koje su za potrebe toksikološkog vještačenja dostavljene pravilno pakirane i označene, te da je provedenim ispitivanjem odnosno vještačenjem utvrđeno da su označene biljne materije, mase 0,33 g i 0,11 g konoplja tipa droge (marihuana), a koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge u Odjeljku 1.
4.2. Iz označene specifikacije troškova vještačenja razvidno je da Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Služba kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime troškova obavljenog toksikološkog vještačenja traži iznos od 360,00 kuna.
4.3. Iz označene potvrde Ministarstva, Uprave za kazneno pravo,
Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan odnosno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp J- 1284/20 od 24. srpnja 2020., pravomoćnom 24. srpnja 2020.).
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao drogu „Cannabis Marihuana“ i to u jednom PE smotuljku i jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. "Joint" sa sadržajem duhana i droge "Cannabis Marihuana" . Također nije sporno da se navedena droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19). Nije sporno ni to da je okrivljenik navedenu drogu posjedovao iako za to nije imao ovlaštenje nadležnog tijela. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Međutim, što se tiče ukupne težine navedene droge koju je okrivljenik predmetne prigode posjedovao, sud je u pogledu utvrđivanja te činjenice prihvatio označeno toksikološkog vještačenja kao objektivno i stručno te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao navedenu drogu i to težine 0,33 grama (u jednom PE smotuljku) i težine 0,11 grama (u jednoj ručnoj spravljenoj cigareti), dakle, što ukupno iznosi 0,44 grama.
7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao drogu „Cannabis Marihuana“ i to u jednom PE smotuljku sveukupne težine 0,33 grama i jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. "Joint" sa sadržajem duhana i droge "Cannabis Marihuana" sveukupne težine 0,11 grama,
a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ga je sud proglasio krivim.
8. Sud je u skladu utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa utvrđenim činjeničnim stanjem u nebitnim elementima i ne zadire u bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, relativno manju ukupnu količinu navedene droge koju je okrivljenik predmetne prigode posjedovao (0,44 grama) dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju droga, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za taj prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9.1. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku su oduzeti predmeti i to: jedan PE smotuljak sveukupne težine 0,5 grama i jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. "Joint" sa sadržajem duhana i droge "Cannabis Marihuana", sveukupne težine 0,5 grama koji su od okrivljenika bili privremeno oduzeti na temelju označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a s obzirom da se radi o predmetima koji su bili upotrijebljen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmet će biti uništen.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 510,00 kuna, od čega 360,00 kuna na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje i 150,00 kuna na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka,
te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 31. svibnja 2021.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13).
Dostaviti: -okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić
