REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni  broj:  40.  Pp  -

6640/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. K., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. svibnja 2021. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: A. K., sin P. i J. djevojački K., rođen …, u S., državljanin RH, OIB …,srednje stručne spreme, konobar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, sa stanom u Z., …, prekršajno osuđivan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 11. studenog 2020. u Zagrebu, upravljajući vozilom N1 reg. oznake Z… Ulicom kralja Tomislava kod Zagrebačke ceste, a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163. stavak 1. i 8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Poslovni  broj:  40.  Pp  -

6640/2021

Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-45/05-4-218-1/2021 izdala je 13. siječnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja navodeći da je predmetne zgode vršio dostavu hrane, tijekom vožnje je bio vezan pojasom, ali je dolaskom do lokacije na kojoj je trebao izvršiti dostavu zaustavio vozilo, odvezao pojas i uzeo mobitel kako bi obavijestio naručitelja hrane da je hrana stigla. Dok je tako sjedio i telefonirao naišao je policijski službenik, rekao mu je da telefonira na mobitel i da nije vezan pojasom, a on mu je na to odgovorio da je zaustavljen. U dokaznom postupku sud je pokušao provesti dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika koji je predmetne zgode utvrdio prekršaj okrivljenika F. L., međutim se isti pozivu suda nije odazvao, a svoje izostanak nije opravdao. Kako je okrivljenik u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, a svjedok policijski službenik F. L. se pozivu suda nije odazvao, a drugi dokazi sudu nisu bili dostupni, to sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 31. svibnja 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Doriana Maslak

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik , A. K., …, Z.

2. tužitelj – II postaja prometne policije Zagreb

3. spis