REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 89 Pž-1885/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja, suca izvjestitelja i Draženke Deladio, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. P. d.o.o., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. d.o.o., Z., protiv tuženika O. Ž. B. V., OIB …, V., kojeg zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u V., radi isplate iznosa od 7.905.142,88 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-317/2019-18 od 14. veljače 2020., u sjednici vijeća održanoj 31. svibnja 2021.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika O. Ž. B. V. kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-317/2019-18 od 14. veljače 2020. u točkama 1. i 3. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja djelomično je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. K. iz V. poslovni broj Ovrv-1265/2019 od 5. lipnja 2019. za iznos glavne tražbine od 7.905.142,88 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na iznos od 4.307.056,24 kn i za trošak ovršnog postupka u iznosu od 102.562,75 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (točka 1. izreke), djelomično je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. K. iz V. poslovni broj Ovrv-1265/2019 od 5. lipnja 2019. za predvidivi trošak ovrhe u iznosu od 6.668,75 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (točka 2. izreke), te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 488.862,75 kn (točka 3. izreke).

2. Protiv dijela ove presude pod točkama 1. i 3. izreke žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 70/19; dalje: ZPP), te predlaže presudu u pobijanom dijelu ukinuti. Traži trošak žalbenog postupka u iznosu od 154.412,50 kn.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora žalbene faze postupka je isplata iznosa od 7.905.142,88 kn na temelju Ugovora o kupoprodaji robe (prodaja lijekova i higijenskog materijala).

6. Činjenicom što je sud prvog stupnja propustio u obrazloženju postupiti sukladno odredbi članka 338. stavka 3. ZPP-a sumarno izložiti zahtjeve stranaka, činjenice koje su stranke iznijele i dokaze koje su stranke predložile, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka propisana odredbom članka 354. stavka 1. u vezi s odredbom članka 338. stavka 3. ZPP-a, jer takav propust nije mogao biti od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude.

Naime, među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva, a presuda je donesena na temelju provedenog financijskog vještačenja, na koje stranke nisu imale primjedbe, te je u nalazu i mišljenju naznačena dokumentacija na temelju koje je provedeno vještačenje.

7. Sud prvog stupnja nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka propisanu odredbom članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, jer su dani razlozi o svim odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni, pa je pobijanu presudu moguće ispitati. Naime, među strankama nije prijeporno postojanje poslovnog odnosa, postojanje tužiteljevog potraživanja prema tuženiku s osnove isporučene robe, već je prijeporna samo visina tužbenog zahtjeva. Tužitelj je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo da je stvarno stanje dugovanja značajno manje od iznosa navedenog u prijedlogu za donošenje rješenja o ovrsi, dok je na ročištu 24. rujna 2019. naveo da cijena robe nije pravilno obračunata, te da je tuženik prije podnošenja prijedloga za ovrhu platio iznos od cca 1.000.000,00 kn. Na temelju provedenog vještačenja proizlazi da su stranke potpisale i ovjerile izvod iz otvorenih stavaka 25. siječnja 2019. prema kojem je potraživanje tužitelja prema tuženiku na dan 31. prosinca 2018. iznosilo 11.960.250,13 kn.

8. Na temelju provedenog vještačenja, utvrđeno je da tužiteljevo potraživanje nakon što se odbije tuženikova uplata od 2.705.092,59 kn, iznosi ukupno 8.305.142,88 kn.

9. S obzirom da tužitelj potražuje niži iznos od dugovanog, a pri čemu za iznos od 3.998.086,63 kn ne potražuje kamatu, pravilno je sud prvog stupnja na potpuno i valjano činjenično stanje primijenio odredbu članka 376. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) i odredbu članka 451. stavka 3. ZPP-a kada je platni nalog održao na snazi za iznos glavne tražbine od 7.905.142,88 kn, a pri čemu iznos od 3.598.086,63 kn bez kamata, a iznos od 4.307.056,24 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te za trošak ovršnog postupka u iznosu od 102.562,75 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

10. Pravilna je i odluka o parničnom trošku kako po osnovi tako i visini.

11. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude.

12. U nepobijanom dijelu pod točkom 2. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

Zagreb, 31. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća

Raoul Dubravec