Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-21/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Marije Balenović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. T. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. u svezi članka 329. i članka 52. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog A. Đ. i okrivljenog M. M. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov Us-Iz-26/21. (Kov Us-27/21.) od 27. travnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog A. Đ. i okrivljenog M. M. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u kaznenom postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. T. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. u svezi članka 329. i članka 52. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. T. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08., a protiv okrivljenog A. Đ. i okrivljenog M. M. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, u koji im je uračunato vrijeme lišenja slobode od 1. veljače 2021. pa nadalje.
2. Žalbe protiv tog rješenja podnijeli su okrivljeni A. Đ. po branitelju, odvjetniku H. P., s prijedlogom da se "pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor protiv okrivljenika ukine, podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje'' kao i okrivljeni M. M. po branitelju, odvjetniku M. I. s prijedlogom da se "pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor zamijeni nekom od blažih mjera opreza''.
3. Pobijano rješenje sa žalbama je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. Đ. i okrivljenog M. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Obojica okrivljenika žalbama osporavaju tek opstojnost posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Protivno žalbenim tvrdnjama kako su okrivljenici osobe mlađe životne dobi te kako su priznali počinjenje kaznenih djela koja im se stavljaju na teret, drugostupanjski sud, imajući u vidu ulogu i hijerarhijski rang imenovanih okrivljenika u sastavu ovog zločinačkog udruženja, kriminalnu količinu koja im se stavlja na teret, iskazanu kriminalnu volju i upornost kao i ostvarenu nepripadnu imovinsku korist, ocjenjuje kako na strani obojice okrivljenika postoji konkretna i neposredna opasnost da će oni boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, slijedom čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv navedenih okrivljenika, kao za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.
8. Navedenom valja pridodati kako je okrivljeni A. Đ. specijalni povratnik kojega niti bezuvjetna kazna zatvora iz pravomoćne presude izrečene u Republici S. 2020. zbog istog kaznenog djela nije odvratila od daljnjeg činjenja kaznenih djela.
9. Nadalje, protivno žalbenom navodu okrivljenog A. Đ. kako se istražni zatvor sukladno Zakonu o sudovima za mladež određuje samo kao krajnja mjera i u najkraćem nužnom trajanju, valja ukazati kako iz izvješća više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu proizlazi kako se s obzirom na težinu i vrstu inkriminacije u konkretnom slučaju ne radi o mladenačkom deliktu koji bi bio odraz mladenačke nepromišljenosti uslijed čega iz podignute optužnice proizlazi kako nema osnove za primjenu Zakona o sudovima za mladež.
10. Također, s obzirom da prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv imenovanih okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu, neosnovani su i žalbeni navodi obojice okrivljenika kako se istražni zatvor pretvara u izdržavanje kazne zatvora.
10.1. Stoga, valja istaknuti kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., a pritom vodeći računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela kao i predložene kazne zatvora koja proizlazi iz potpisane Izjave za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka i Sporazuma oko potvrdnog očitovanja o optužnici na temelju kojeg se očekuje izbor i odmjeravanje blaže kazne te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
11. Slijedom svega izloženog, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. Đ. i okrivljenog M. M. upućuju na zaključak da se, za sada, svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pri tome činjenica dosadašnje neosuđivanosti potonjeg ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
12. S obzirom na to da žalbenim navodima okrivljenog A. Đ. i okrivljenog M. M. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. svibnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović, v.r.
