REPUBLIKA HRVATSKA
PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 31. Pp-6582/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. N. zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. točka 8. i članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, IV policijske postaje, broj 511-19-30/05-3-15-1/2021od 31. ožujka 2021., nakon glavne i javne rasprave održane dana 27. svibnja 2021. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 28. svibnja 2021. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: I. N., sin A. N. i L. N. rođene K., rođen ... u T., BiH, OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., SSS, zaposlen kao pravosudni policajac, s mjesečnim primanjima od … kuna, oženjen, otac dvoje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je dana ... godine u … sati u Z., K. broj …, pristupio u prostorije za tehnički pregled vozila kojom prilikom je utvrđeno da mu je izrečena posebna sigurnosna mjera izolacije u vlastitom domu - samoizolacija - na adresi u Z., R. K. broj …, u vremenu od 7. ožujka 2021. do 17. ožujka 2021.,
dakle, nije se pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija,
čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20) kažnjivo po članku 76.a točka 1. istog zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 kuna (slovima: sedamstotinaipedesetkuna).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, IV policijska postaja, pod brojem: 511-19-30/05-3-15- 1/2021 izdala je dana 31. ožujka 2021. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je dana ... godine oko … sati pristupio u prostorije službe za tehnički pregled vozila u Z., K. broj …, gdje je po djelatnici utvrđeno da mu je na snazi posebna sigurnosna mjera izolacije odnosno samoizolacije koja mu je određena dana 7. ožujka 2021. u trajanju od 10 dana. Naime, toga dana je na graničnom prijelazu K. ušao u RH kada mu je određena ista mjera samoizolacije na adresi stanovanja, a dana … išao je registrirati automobil nakon što je, nažalost, pogrešno izračunao da mu je mjera istekla dan prije. Navodi da je kada se suočio s činjenicom da je mjera na snazi to još jedanput provjerio i sa svojom obiteljskom liječnicom koja je potvrdila da mu je mjera na snazi još taj dan do ponoći. Stoga priznaje svoju odgovornost i iskazuje najiskrenije žaljenje zbog počinjenog prekršaja te napominje da je tada i testiran i da je bio negativan, tako da svojim postupkom zapravo nikoga nije doveo u opasnost. Moli sud da sve ove okolnosti uzme u obzir i da ga što blaže sankcionira te da cijeni i okolnost da je otac dvoje djece, s izuzetno niskim primanjima.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. travnja 2021. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je stoga odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, već je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom pristupio u stanicu za tehnički pregled vozila navedenog dana i vremena za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena mjera samoizolacije koja je trajala do 17. ožujka 2021., slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
9. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
11. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti razmjerno lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu 28. svibnja 2021.
Zapisničar
Sudac
Ivana Kraljić, v.r.
Katarina Jurišić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: I. N., Z.
2. tužitelj: PU zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb
3. spis
