- 1 -              Revd 170/2024-2

Broj: Revd 170/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice M. P. iz B., OIB ..., osobno i kao zakonske nasljednice iza pok. A. P. iz B., 2. tužiteljice M. P. iz B., OIB ..., 3. tužiteljice A. P. iz B., OIB ... i 4. tužitelja H. P. iz B., OIB ..., svi kao zakonski nasljednici iza pok. A. P. iz B., koje zastupa punomoćnica J. T. Š., odvjetnica u B., protiv tuženice A. K. iz B., OIB ..., koju zastupa punomoćnik P. L., odvjetniku u B., radi činidbe, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4517/2022-2 od 2. svibnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-758/2020-30 od 14. studenoga 2022., u sjednici održanoj 28. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4517/2022-2 od 2. svibnja 2023. zbog povrede prava vlasništva zajamčenog čl. 48. Ustava Republike Hrvatske i Protokolom I. čl. 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4517/2022-2 od 2. svibnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-758/2020-30 od 14. studenoga 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica navodi da isti podnosi na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku, jer smatra da su u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđena njezina temeljna ljudska prava, pravo vlasništva odnosno pravo na mirno uživanje vlasništva, zajamčeno čl. 48. Ustava Republike Hrvatske i čl. 1. Protokola I. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP, vijeće je ocijenilo da je tuženica učinila vjerojatnim da su joj u drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav RH) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 i 13/2017 - dalje: Konvencija).

5. Ustav RH u čl. 48. st. 1. jamči pravo vlasništva, dok je Protokolom I. čl. 1. uz Konvenciju zajamčeno pravo na mirno uživanje vlasništva.

6. Prvostupanjskom presudom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim su tužitelji zatražili naložiti tuženici, na nekretnini upisanoj u zkulbr. 4971 k.o. G. B. i to čkbr. 1235 kuća br. 13, dvorišna zgrada i dvor u ... sa 564 m2, na neizgrađenom dijelu građevinskog zemljišta, u suvlasništvu tužitelja i tuženice, a koje je označeno pravcem u točkama H-G-E-D-I-L-M-H sa 61 m2, prema rješenju Općinskog suda u Bjelovaru broj R1-76/09-44 od 6. srpnja 2011., utemeljenom na skici lica mjesta mjerničkog vještaka B. Č. od 20. studenog 2009., uklanjanje ograde u površini od 1,75 m2 koju je tuženica postavila na tom zajedničkom dijelu navedene nekretnine, koja površina prelazi dio neizgrađenog građevinskog zemljišta označeno pravcem točkama A-B-C- D-E-G-H-A ukupne površine 39 m2, koji dio zemljišta tuženica koristi prema rješenju Općinskog suda u Bjelovaru broj R1-76/09-44 od 6. srpnja 2011.

7. Drugostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 373.a ZPP preinačio prvostupanjsku presudu i prihvatio tužbeni zahtjev, pošavši od pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj R1-76/09-44 od 6. srpnja 2011. kojim su uređeni suvlasnički odnosi stranaka na način da će sve stranke vršiti suposjed sporne površine (koji predstavlja zajednički dio neizgrađenog građevinskog zemljišta kojeg koriste svi suvlasnici za prolaz i provoz), te od nalaza i mišljenje vještaka geodeta iz kojeg proizlazi da je zbog postavljene ograde od strane tuženice površina posjeda tužitelja na dijelu nekretnine označene točkama H-G-E-D-I-L-M-H u odnosu na površinu posjeda po toj pravomoćnoj sudskoj odluci manja za 1,11 m2, a površina posjeda tuženice u odnosu na sudsku odluku da je veća za 1,11 m2. Stoga je drugostupanjski sud zaključio da je tuženica postavljanjem ograde onemogućila tužitelje u izvršavanju prava suposjeda na dijelu sporne nekretnine jer je postavljanjem ograde površina navedenog dijela nekretnine smanjena za 1,11m2, te je ocijenio da u smislu odredbe čl. 38. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZVDSP) i čl. 46. ZVDSP tužitelji imaju pravo zahtijevati od tuženice vraćanje suposjeda oduzetog dijela sporne čestice uklanjanjem postavljene ograde.

8. Međutim, drugostupanjski sud je propustio navesti odlučujuće razloge kojima se vodio pri donošenju zaključka da je osnovan zahtjev tužitelja za uklanjanje ograde tuženice sa zajedničkog dijela zemljišta u površini od 1,75 m2 (kako je to zatraženo tužbenim zahtjevom), obzirom na nalaz i mišljenje vještaka geodeta iz kojeg proizlazi da je tužiteljima onemogućen suposjed površine od 1,11 m2 zajedničkog dijela neizgrađenog građevinskog zemljišta kojeg koriste svi suvlasnici za prolaz i provoz.

9. Navedenim postupanjem, drugostupanjski sud je doveo u pitanje Ustavom zajamčeno pravo vlasništva tuženice  iz čl. 48. Ustava RH, koje podrazumijeva i pravo na mirno uživanje vlasništva zajamčeno Protokolom I. čl. 1. uz Konvenciju.

10. Budući da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP u vezi s čl. 387. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. veljače 2024.

                            Predsjednik vijeća:

                            dr. sc. Ante Perkušić, v.r.