REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-732/2019
Ex vojarna Sveti Križ, Dračevac
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Mirjani Rubić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Ž. B. iz S., O.:… zastupan
po punomoćniku M. R. Š., odvjetnici u S. protiv tužene P. d.d. Z.,O.: … zastupana po odvjetnicima u O. M., B. i V. d.o.o. S., radi isplate,
nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 12. travnja 2021. u nazočnosti punomoćnice tužitelja te zamjenice punomoćnika tuženika S. R., odvjetničke vježbenice u O. M., B. i V. d.o.o. S. dana 26. svibnja 2021.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan glavni tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„I/ Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom na ime razlike u iznosima kamata isplatiti tužitelju ukupan iznos od 5.668,45 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tužene koji vrijedi na dane anuitetnih otplata, i to sa kamatama na pojedine mjesečne iznose od po:
- 55,86 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2007.g.;
- 55,77 CHF koja teče od dana 30. rujan 2007.g.;
- 55,66 CHF koja teče od dana 31. listopad 2007.g.;
- 55,56 CHF koja teče od dana 30. studeni 2007.g.;
- 55,47 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2007.g.;
- 55,36 CHF koja teče od dana 31. siječanj 2008.g.;
- 100,92 CHF koja teče od dana 29. veljača 2008.g.;
- 100,75 CHF koja teče od dana 31. ožujak 2008.g.;
- 100,58 CHF koja teče od dana 30. travanj 2008.g.;
- 100,40 CHF koja teče od dana 31. svibanj 2008.g.;
- 100,22 CHF koja teče od dana 30. lipanj 2008.g.;
- 100,04 CHF koja teče od dana 31. srpanj 2008.g.;
- 99,86 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2008.g.;
- 99,67 CHF koja teče od dana 30. rujan 2008.g.;
- 99,48 CHF koja teče od dana 31. listopad 2008.g.;
- 99,29 CHF koja teče od dana 30. studeni 2008.g.;
- 99,09 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2008.g.;
- 98,90 CHF koja teče od dana 31. siječanj 2009.g.;
- 98,70 CHF koja teče od dana 28. veljača 2009.g.;
- 98,50 CHF koja teče od dana 31. ožujak 2009.g.;
- 98,30 CHF koja teče od dana 30. travanj 2009.g.;
- 98,09 CHF koja teče od dana 31. svibanj 2009.g.;
- 97,89 CHF koja teče od dana 30. lipanj 2009.g.;
- 103,42 CHF koja teče od dana 31. srpanj 2009.g.;
- 103,20 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2009.g.;
- 102,97 CHF koja teče od dana 30. rujan 2009.g.;
- 102,74 CHF koja teče od dana 31. listopad 2009.g.;
- 102,51 CHF koja teče od dana 30. studeni 2009.g.;
- 102,27 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2009.g.;
- 102,03 CHF koja teče od dana 31. siječanj 2010.g.;
- 101,79 CHF koja teče od dana 28. veljača 2010.g.;
- 101,55 CHF koja teče od dana 31. ožujak 2010.g.;
- 101,31 CHF koja teče od dana 30. travanj 2010.g.;
- 101,06 CHF koja teče od dana 31. svibanj 2010.g.;
- 100,80 CHF koja teče od dana 30. lipanj 2010.g.;
- 100,54 CHF koja teče od dana 31. srpanj 2010.g.;
- 100,28 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2010.g.;
- 100,02 CHF koja teče od dana 30. rujan 2010.g.;
- 99,75 CHF koja teče od dana 31. listopad 2010.g.;
- 80,54 CHF koja teče od dana 30. studeni 2010.g.;
- 80,31 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2010.g.;
- 74,72 CHF koja teče od dana 31. siječanj 2011.g.;
- 74,50 CHF koja teče od dana 28. veljača 2011.g.;
- 74,28 CHF koja teče od dana 31. ožujak 2011.g.;
- 74,05 CHF koja teče od dana 30. travanj 2011.g.;
- 60,64 CHF koja teče od dana 31. svibanj 2011.g.;
- 60,44 CHF koja teče od dana 30. lipanj 2011.g.;
- 60,25 CHF koja teče od dana 31. srpanj 2011.g.;
- 47,06 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2011.g.;
- 46,89 CHF koja teče od dana 30. rujan 2011.g.;
- 46,73 CHF koja teče od dana 31. listopad 2011.g.;
- 46,56 CHF koja teče od dana 30. studeni 2011.g.;
- 46,40 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2011.g.;
- 46,22 CHF koja teče od dana 31. siječanj 2012.g.;
- 46,05 CHF koja teče od dana 29. veljača 2012.g.;
- 45,88 CHF koja teče od dana 31. ožujak 2012.g.;
- 45,70 CHF koja teče od dana 30. travanj 2012.g.;
- 45,53 CHF koja teče od dana 31. svibanj 2012.g.;
- 45,36 CHF koja teče od dana 30. lipanj 2012.g.;
- 50,09 CHF koja teče od dana 31. srpanj 2012.g.;
- 49,89 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2012.g.;
- 49,69 CHF koja teče od dana 30. rujan 2012.g.;
- 49,49 CHF koja teče od dana 31. listopad 2012.g.;
- 49,29 CHF koja teče od dana 30. studeni 2012.g.;
- 49,08 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2012.g.;
- 48,87 CHF koja teče od dana 31. siječanj 2013.g.;
- 48,66 CHF koja teče od dana 28. veljača 2013.g.;
- 48,46 CHF koja teče od dana 31. ožujak 2013.g.;
- 48,24 CHF koja teče od dana 30. travanj 2013.g.;
- 48,02 CHF koja teče od dana 31. svibanj 2013.g.;
- 47,80 CHF koja teče od dana 30. lipanj 2013.g.;
- 47,59 CHF koja teče od dana 31. srpanj 2013.g.;
- 47,36 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2013.g.;
- 47,14 CHF koja teče od dana 30. rujan 2013.g.;
- 46,92 CHF koja teče od dana 31. listopad 2013.g.;
- 46,69 CHF koja teče od dana 30. studeni 2013.g.;
- 46,46 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2013.g. do 31.srpnja 2015.g. prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 % poena, a od 01.kolovoza.2015.g. do isplate sa zakonskom kamatom po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.
II/ Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe na ime razlike smanjenja otplate glavnog duga usljed povećanja kamatnih stopa odnosno za povećanje anuiteta isplatiti tužitelju ukupan iznos od 1.615,52 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tužene koji vrijedi na dane anuitetnih otplata i to s kamatama na pojedine mjesečne iznose od po:
- 20,17 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2007.g.;
- 20,08 CHF koja teče od dana 30. rujan 2007.g.;
- 19,97 CHF koja teče od dana 31. listopad 2007.g.;
- 19,87 CHF koja teče od dana 30. studeni 2007.g.;
- 19,78 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2007.g.;
- 19,67 CHF koja teče od dana 31. siječanj 2008.g.;
- 35,33 CHF koja teče od dana 29. veljača 2008.g.;
- 35,16 CHF koja teče od dana 31. ožujak 2008.g.;
- 34,99 CHF koja teče od dana 30. travanj 2008.g.;
- 34,81 CHF koja teče od dana 31. svibanj 2008.g.;
- 34,63 CHF koja teče od dana 30. lipanj 2008.g.;
- 34,45 CHF koja teče od dana 31. srpanj 2008.g.;
- 34,27 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2008.g.;
- 34,08 CHF koja teče od dana 30. rujan 2008.g.;
- 33,89 CHF koja teče od dana 31. listopad 2008.g.;
- 33,70 CHF koja teče od dana 30. studeni 2008.g.;
- 33,50 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2008.g.;
- 33,31 CHF koja teče od dana 31. siječanj 2009.g.;
- 33,11 CHF koja teče od dana 28. veljača 2009.g.;
- 32,91 CHF koja teče od dana 31. ožujak 2009.g.;
- 32,71 CHF koja teče od dana 30. travanj 2009.g.;
- 32,50 CHF koja teče od dana 31. svibanj 2009.g.;
- 32,30 CHF koja teče od dana 30. lipanj 2009.g.;
- 34,08 CHF koja teče od dana 31. srpanj 2009.g.;
- 33,86 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2009.g.;
- 33,63 CHF koja teče od dana 30. rujan 2009.g.;
- 33,40 CHF koja teče od dana 31. listopad 2009.g.;
- 33,17 CHF koja teče od dana 30. studeni 2009.g.;
- 32,93 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2009.g.;
- 32,69 CHF koja teče od dana 31. siječanj 2010.g.;
- 32,46 CHF koja teče od dana 28. veljača 2010.g.;
- 32,21 CHF koja teče od dana 31. ožujak 2010.g.;
- 31,97 CHF koja teče od dana 30. travanj 2010.g.;
- 31,72 CHF koja teče od dana 31. svibanj 2010.g.;
- 31,46 CHF koja teče od dana 30. lipanj 2010.g.;
- 31,20 CHF koja teče od dana 31. srpanj 2010.g.;
- 30,95 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2010.g.;
- 30,68 CHF koja teče od dana 30. rujan 2010.g.;
- 30,41 CHF koja teče od dana 31. listopad 2010.g.;
- 23,25 CHF koja teče od dana 30. studeni 2010.g.;
- 23,01 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2010.g.;
- 20,80 CHF koja teče od dana 31. siječanj 2011.g.;
- 20,58 CHF koja teče od dana 28. veljača 2011.g.;
- 20,36 CHF koja teče od dana 31. ožujak 2011.g.;
- 20,13 CHF koja teče od dana 30. travanj 2011.g.;
- 14,94 CHF koja teče od dana 31. svibanj 2011.g.;
- 14,74 CHF koja teče od dana 30. lipanj 2011.g.;
- 14,55 CHF koja teče od dana 31. srpanj 2011.g.;
- 9,36 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2011.g.;
- 9,19 CHF koja teče od dana 30. rujan 2011.g.;
- 9,03 CHF koja teče od dana 31. listopad 2011.g.;
- 8,86 CHF koja teče od dana 30. studeni 2011.g.;
- 8,70 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2011.g.;
- 8,52 CHF koja teče od dana 31. siječanj 2012.g.;
- 8,35 CHF koja teče od dana 29. veljača 2012.g.;
- 8,18 CHF koja teče od dana 31. ožujak 2012.g.;
- 8,00 CHF koja teče od dana 30. travanj 2012.g.;
- 7,83 CHF koja teče od dana 31. svibanj 2012.g.;
- 7,66 CHF koja teče od dana 30. lipanj 2012.g.;
- 9,41 CHF koja teče od dana 31. srpanj 2012.g.;
- 9,21 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2012.g.;
- 9,01 CHF koja teče od dana 30. rujan 2012.g.;
- 8,81 CHF koja teče od dana 31. listopad 2012.g.;
- 8,61 CHF koja teče od dana 30. studeni 2012.g.;
- 8,40 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2012.g.;
- 8,19 CHF koja teče od dana 31. siječanj 2013.g.;
- 7,98 CHF koja teče od dana 28. veljača 2013.g.;
- 7,78 CHF koja teče od dana 31. ožujak 2013.g.;
- 7,56 CHF koja teče od dana 30. travanj 2013.g.;
- 7,34 CHF koja teče od dana 31. svibanj 2013.g.;
- 7,12 CHF koja teče od dana 30. lipanj 2013.g.;
- 6,91 CHF koja teče od dana 31. srpanj 2013.g.;
- 6,68 CHF koja teče od dana 31. kolovoz 2013.g.;
- 6,46 CHF koja teče od dana 30. rujan 2013.g.;
- 6,24 CHF koja teče od dana 31. listopad 2013.g.;
- 6,01 CHF koja teče od dana 30. studeni 2013.g.;
- 5,78 CHF koja teče od dana 31. prosinac 2013.g. sa kamatama koje teku od 01. prosinca 2013.g., do 31. srpnja 2015.g. prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 % poena, a od 01. kolovoza 2015.g. do isplate sa zakonskom kamatom po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena"
II Prihvaća se podredni tužbeni zahtjev tužitelja i sudi:
I/ Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe na ime razlike u iznosima kamata isplatiti tužitelju ukupan iznos od 30.030,25 kuna, i to sa kamatama koje teku na pojedine mjesečne iznose od po:
- 249,67 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2007.g.;
- 244,93 kn koja teče od dana 30. rujan 2007.g.;
- 244,14 kn koja teče od dana 31. listopad 2007.g.;
- 247,10 kn koja teče od dana 30. studeni 2007.g.;
- 244,92 kn koja teče od dana 31. prosinac 2007.g.;
- 248,66 kn koja teče od dana 31. siječanj 2008.g.;
- 459,42 kn koja teče od dana 29. veljača 2008.g.;
- 466,56 kn koja teče od dana 31. ožujak 2008.g.;
- 452,74 kn koja teče od dana 30. travanj 2008.g.;
- 449,07 kn koja teče od dana 31. svibanj 2008.g.;
- 452,50 kn koja teče od dana 30. lipanj 2008.g.;
- 443,29 kn koja teče od dana 31. srpanj 2008.g.;
- 442,96 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2008.g.;
- 447,06 kn koja teče od dana 30. rujan 2008.g.;
- 487,51 kn koja teče od dana 31. listopad 2008.g.;
- 458,78 kn koja teče od dana 30. studeni 2008.g.;
- 487,46 kn koja teče od dana 31. prosinac 2008.g.;
- 491,05 kn koja teče od dana 31. siječanj 2009.g.;
- 492,03 kn koja teče od dana 28. veljača 2009.g.;
- 484,83 kn koja teče od dana 31. ožujak 2009.g.;
- 484,83 kn koja teče od dana 30. travanj 2009.g.;
- 475,75 kn koja teče od dana 31. svibanj 2009.g.;
- 467,93 kn koja teče od dana 30. lipanj 2009.g.;
- 495,99 kn koja teče od dana 31. srpanj 2009.g.;
- 501,88 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2009.g.;
- 497,52 kn koja teče od dana 30. rujan 2009.g.;
- 492,45 kn koja teče od dana 31. listopad 2009.g.;
- 498,73 kn koja teče od dana 30. studeni 2009.g.;
- 502,93 kn koja teče od dana 31. prosinac 2009.g.;
- 510,37 kn koja teče od dana 31. siječanj 2010.g.;
- 506,93 kn koja teče od dana 28. veljača 2010.g.;
- 516,81 kn koja teče od dana 31. ožujak 2010.g.;
- 513,18 kn koja teče od dana 30. travanj 2010.g.;
- 516,94 kn koja teče od dana 31. svibanj 2010.g.;
- 548,90 kn koja teče od dana 30. lipanj 2010.g.;
- 540,39 kn koja teče od dana 31. srpanj 2010.g.;
- 558,08 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2010.g.;
- 550,51 kn koja teče od dana 30. rujan 2010.g.;
- 536,10 kn koja teče od dana 31. listopad 2010.g.;
- 453,04 kn koja teče od dana 30. studeni 2010.g.;
- 476,81 kn koja teče od dana 31. prosinac 2010.g.;
- 427,55 kn koja teče od dana 31. siječanj 2011.g.;
- 432,11 kn koja teče od dana 28. veljača 2011.g.;
- 423,04 kn koja teče od dana 31. ožujak 2011.g.;
- 422,90 kn koja teče od dana 30. travanj 2011.g.;
- 371,60 kn koja teče od dana 31. svibanj 2011.g.;
- 372,07 kn koja teče od dana 30. lipanj 2011.g.;
- 392,59 kn koja teče od dana 31. srpanj 2011.g.;
- 298,43 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2011.g.;
- 288,33 kn koja teče od dana 30. rujan 2011.g.;
- 286,23 kn koja teče od dana 31. listopad 2011.g.;
- 284,39 kn koja teče od dana 30. studeni 2011.g.;
- 287,34 kn koja teče od dana 31. prosinac 2011.g.;
- 290,33 kn koja teče od dana 31. siječanj 2012.g.;
- 289,57 kn koja teče od dana 29. veljača 2012.g.;
- 285,77 kn koja teče od dana 31. ožujak 2012.g.;
- 285,99 kn koja teče od dana 30. travanj 2012.g.;
- 286,18 kn koja teče od dana 31. svibanj 2012.g.;
- 283,12 kn koja teče od dana 30. lipanj 2012.g.;
- 313,39 kn koja teče od dana 31. srpanj 2012.g.;
- 310,90 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2012.g.;
- 306,50 kn koja teče od dana 30. rujan 2012.g.;
- 308,58 kn koja teče od dana 31. listopad 2012.g.;
- 309,15 kn koja teče od dana 30. studeni 2012.g.;
- 307,20 kn koja teče od dana 31. prosinac 2012.g.;
- 298,89 kn koja teče od dana 31. siječanj 2013.g.;
- 303,54 kn koja teče od dana 28. veljača 2013.g.;
- 302,58 kn koja teče od dana 31. ožujak 2013.g.;
- 298,73 kn koja teče od dana 30. travanj 2013.g.;
- 290,81 kn koja teče od dana 31. svibanj 2013.g.;
- 289,30 kn koja teče od dana 30. lipanj 2013.g.;
- 289,43 kn koja teče od dana 31. srpanj 2013.g.;
- 290,65 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2013.g.;
- 293,28 kn koja teče od dana 30. rujan 2013.g.;
- 289,87 kn koja teče od dana 31. listopad 2013.g.;
- 289,62 kn koja teče od dana 30. studeni 2013.g.;
- 289,52 kn koja teče od dana 31. prosinac 2013.g. do 31.srpnja 2015.g. prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 % poena, a od 01.kolovoza.2015.g. do isplate sa zakonskom kamatom po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.
II/ Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe na ime razlike smanjenja otplate glavnog duga usljed povećanja kamatnih stopa odnosno za povećanje anuiteta isplatiti tužitelju ukupan iznos od 8.312,07 kuna i to s kamatama na pojedine mjesečne iznose od po:
- 90,15 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2007.g.;
- 88,19 kn koja teče od dana 30. rujan 2007.g.;
- 87,60 kn koja teče od dana 31. listopad 2007.g.;
- 88,37 kn koja teče od dana 30. studeni 2007.g.;
- 87,34 kn koja teče od dana 31. prosinac 2007.g.;
- 88,35 kn koja teče od dana 31. siječanj 2008.g.;
- 160,83 kn koja teče od dana 29. veljača 2008.g.;
- 162,82 kn koja teče od dana 31. ožujak 2008.g.;
- 157,50 kn koja teče od dana 30. travanj 2008.g.;
- 155,70 kn koja teče od dana 31. svibanj 2008.g.;
- 156,36 kn koja teče od dana 30. lipanj 2008.g.;
- 152,65 kn koja teče od dana 31. srpanj 2008.g.;
- 152,02 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2008.g.;
- 152,86 kn koja teče od dana 30. rujan 2008.g.;
- 166,08 kn koja teče od dana 31. listopad 2008.g.;
- 155,71 kn koja teče od dana 30. studeni 2008.g.;
- 164,80 kn koja teče od dana 31. prosinac 2008.g.;
- 165,39 kn koja teče od dana 31. siječanj 2009.g.;
- 165,06 kn koja teče od dana 28. veljača 2009.g.;
- 161,99 kn koja teče od dana 31. ožujak 2009.g.;
- 161,33 kn koja teče od dana 30. travanj 2009.g.;
- 157,63 kn koja teče od dana 31. svibanj 2009.g.;
- 154,40 kn koja teče od dana 30. lipanj 2009.g.;
- 163,44 kn koja teče od dana 31. srpanj 2009.g.;
- 164,67 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2009.g.;
- 162,49 kn koja teče od dana 30. rujan 2009.g.;
- 160,09 kn koja teče od dana 31. listopad 2009.g.;
- 161,38 kn koja teče od dana 30. studeni 2009.g.;
- 161,94 kn koja teče od dana 31. prosinac 2009.g.;
- 163,52 kn koja teče od dana 31. siječanj 2010.g.;
- 161,61 kn koja teče od dana 28. veljača 2010.g.;
- 163,92 kn koja teče od dana 31. ožujak 2010.g.;
- 161,94 kn koja teče od dana 30. travanj 2010.g.;
- 162,25 kn koja teče od dana 31. svibanj 2010.g.;
- 171,31 kn koja teče od dana 30. lipanj 2010.g.;
- 167,70 kn koja teče od dana 31. srpanj 2010.g.;
- 172,19 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2010.g.;
- 168,86 kn koja teče od dana 30. rujan 2010.g.;
- 163,44 kn koja teče od dana 31. listopad 2010.g.;
- 130,73 kn koja teče od dana 30. studeni 2010.g.;
- 136,31 kn koja teče od dana 31. prosinac 2010.g.;
- 119,20 kn koja teče od dana 31. siječanj 2011.g.;
- 119,37 kn koja teče od dana 28. veljača 2011.g.;
- 115,95 kn koja teče od dana 31. ožujak 2011.g.;
- 114,96 kn koja teče od dana 30. travanj 2011.g.;
- 91,55 kn koja teče od dana 31. svibanj 2011.g.;
- 90,74 kn koja teče od dana 30. lipanj 2011.g.;
- 94,81 kn koja teče od dana 31. srpanj 2011.g.;
- 59,36 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2011.g.;
- 56,51 kn koja teče od dana 30. rujan 2011.g.;
- 55,31 kn koja teče od dana 31. listopad 2011.g.;
- 54,12 kn koja teče od dana 30. studeni 2011.g.;
- 53,88 kn koja teče od dana 31. prosinac 2011.g.;
- 53,52 kn koja teče od dana 31. siječanj 2012.g.;
- 52,51 kn koja teče od dana 29. veljača 2012.g.;
- 50,95 kn koja teče od dana 31. ožujak 2012.g.;
- 50,06 kn koja teče od dana 30. travanj 2012.g.;
- 49,22 kn koja teče od dana 31. svibanj 2012.g.;
- 47,81 kn koja teče od dana 30. lipanj 2012.g.;
- 58,87 kn koja teče od dana 31. srpanj 2012.g.;
- 57,39 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2012.g.;
- 55,58 kn koja teče od dana 30. rujan 2012.g.;
- 54,93 kn koja teče od dana 31. listopad 2012.g.;
- 54,00 kn koja teče od dana 30. studeni 2012.g.;
- 52,58 kn koja teče od dana 31. prosinac 2012.g.;
- 50,09 kn koja teče od dana 31. siječanj 2013.g.;
- 49,78 kn koja teče od dana 28. veljača 2013.g.;
- 48,58 kn koja teče od dana 31. ožujak 2013.g.;
- 46,82 kn koja teče od dana 30. travanj 2013.g.;
- 44,45 kn koja teče od dana 31. svibanj 2013.g.;
- 43,09 kn koja teče od dana 30. lipanj 2013.g.;
- 42,03 kn koja teče od dana 31. srpanj 2013.g.;
- 41,00 kn koja teče od dana 31. kolovoz 2013.g.;
- 40,19 kn koja teče od dana 30. rujan 2013.g.;
- 38,55 kn koja teče od dana 31. listopad 2013.g.;
- 37,28 kn koja teče od dana 30. studeni 2013.g.;
- 36,02 kn koja teče od dana 31. prosinac 2013.g. do 31.srpnja 2015.g. prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 % poena, a od 01.kolovoza.2015.g. do isplate sa zakonskom kamatom po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.
III/ Nalaže s tuženoj da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.988,75 kn sa zakonskom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.
Obrazloženje
1.U tužbi podnesenoj ovom sudu 19. veljače 2019. se navodi kako su stranke sklopile Ugovor o kreditu broj … u S. dana 25. rujna 2006. solemniziran istog dana kod JB iz S. M. P. pod brojem OU 687/2006.
temeljem koje je tužena odobrila stambeni kredit u iznosu od 77.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja i ugovorenu kamatu u iznosu od 4,75% godišnje time da je tužena bez posebnog ugovaranja i pregovora jednostrano za sebe pridržala pravo za vrijeme trajanja ugovora primijeniti promjenjivu kamatnu stopu i način obračuna i naplate u skladu s jednostranim internim odlukama banke.
Protivno ugovoru i oplatnom planu, a temeljem jednostranih odluka tužene tužitelju su povećani anuiteti uslijed protupravnog povećanja kamate te je tužena naplatila veći iznos od onog kojeg je bila ovlaštena naplatiti temeljem pravnog posla koji je sklopljen među strankama. Odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi u tom ugovoru ništetne su te su iznosi naplaćeni temeljem tih odredbi uslijed povećanja kamatne stope naplaćeni temeljem djelomično ništetnog pravnog posla.
Tužitelj se u tužbi poziva na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu P- 1401/2012 od 04. srpnja 2013. koja je potvrđena presudom VTS pod brojem Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. kojom je utvrđeno da je između
ostalog i tužena povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita budući je u ugovorima o kreditima koristila nepoštenu ugovornu odredbu prema kojoj je ugovorena redovna kamatna stopa promjenjiva u skladu sa jednostranom odlukom banke, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo te je navedena odredba proglašena ništetnom što je uzrokovalo stjecanje bez osnove na strani tužene.
Tužitelj se poziva i na odluke ES koji na istovjetan način razmatraju gornju problematiku.
Slijedom navedenog zatraženo je obvezati tuženu na ime razlike u iznosima kamata isplatiti tužitelju iznos od 5.668,57 CHF, a na ime razlike smanjenja otplate glavnog duga uslijed povećanja kamatnih stopa, odnosno povećanja anuiteta isplatiti mu iznos od 1.615,92 CHF sve u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja i sa kamatom na pojedinačne tamo pobliže navedene iznose i zatraženim parničnim troškom.
2.U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbi i zahtjevu prvenstveno ističući prigovor zastare. Tuženik potvrđuje zaključenje ugovora o kreditu od 21.09.2006. navodeći kako je isti zatvoren 21.04.2016.
Tuženik međutim smatra kako presuda Trgovačkog suda u predmetu po tužbi Udruge potrošača protiv banaka, protiv između ostalog i ovdje tužene banke nije obvezujuća u konkretnoj pravnoj stvari, da ne postoji ni identitet ugovornih odredbi o kojima se odlučivalo u tom postupku prema konkretnim odredbama iz spornog ugovora o kreditu.
Smatra da je dopušteno ugovaranje promjenjive kamatne stope pozivom na čl. 26. Zakona o obveznim odnosima.
Tvrdi kako je tužitelj od tuženika prije sklapanja ugovora dobio sva tražena pojašnjenja i informacije, da su tužitelju bile jasne i poznate ugovorne odredbe kao i prava i obveze koje iz ugovora proizlaze, što je potvrdio i podnošenjem isprave na solemnizaciju JB. Navodi kako tuženik do stupanja na snagu izmjena
Zakona o potrošačkom kreditiranju nije imao zakonsku obvezu glede izmjene ili usklađivanja odredbi o kamatnoj stopi u postojećim ugovorima o kreditu na način da definira parametre promjenjivosti, a do tada je svaka promjena kamatne stope bila rezultat točno utvrđen i definiran kriterij predviđenih metodologija. Sporni ugovor o kreditu sklopljen je u vrijeme važenja Općih uvjeta poslovanje tuženika koji su bili na snazi od 01.11.2004. do 14.07.2009. i bili javno objavljeni na internetskim stranicama tuženika. Odredbom čl. 59. ZPK propisan je obvezan sadržaj ugovor o potrošačkom zajmu, a kriterij promjenjivosti kamatne stope sadržani su i u odredbi čl. 3. točka 6. Općih uvjeta tuženika. Nakon stupanja na snagu ZOKI tuženik je prema čl. 308. st. 1. informirao tužitelja o promjeni kamatne stope 15 dana prije izmjene uz dostavu izmijenjenog otplatnog plana.
Pozivom na Direktivu vijeća 93/13 EEZ tuženik drži kako je citirana ugovorna odredba izuzeta od ocjene poštenosti. Slijedom navedenog, a ujedno i pozivom na prigovor zastare tuženik je preložio zahtjev odbiti.
3.Tužitelj je nakon provedenog vještačenja podneskom od 2. rujna 2020. zahtjev uredio na način da je glavnim tužbenim zahtjevom na ime razlike kamata potraživao iznos od 5.668,45 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju s kamatama na pojedine mjesečne iznose kako je tamo pobliže navedeno te još i isplatu iznosa od 1.615,52 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju s kamatama na pojedine mjesečne iznose kako je tamo pobliže navedeno i to na ime razlike smanjenja otplate glavnog duga uslijed povećanja kamatnih stopa, odnosno za povećanje anuiteta, dok je podrednim zahtjevom potraživao od tuženika iz istih osnova isplatu kunskog iznosa od 30.030,25 kn i 8.312,07 kn s kamatama kako je tamo pobliže navedeno i parničnim troškom, kojem zahtjevu se kao preinačenom tuženik protivio.
4.U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom ugovora o kreditu broj … od 21. rujna 2006. solemniziran kod JB iz S. M.
P. pod brojem OU-687/06 dana 25. rujna 2006., pregledom otplatne tablice sa prikazom efektivne kamatne stope, pregledom plana otplate i dopisa tužene, financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po sudskom vještaku M. J.,
pregledom Općih uvjeta poslovanja tuženika, time da je sud odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tužitelja i JB jer kraj postignutih činjeničnih utvrđenja izvođenje tih dokaza nije smatrao potrebnim, a stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
5.Glavni tužbeni zahtjev je neosnovan, dok je podredni tužbeni zahtjev osnovan
6.Među parničnim strankama nije sporno da su dana 21. rujna 2006. i to tužena kao kreditor, a tužitelj kao korisnik kredita sklopile Ugovor o kreditu broj 9011932119 kojim je tužena banka odobrila tužitelju kao korisniku iznos kredita od 77.000,00 CHF isplaćen u kunama po srednjem tečaju tuženika, rok otplate 204 mjeseca, instrumente osiguranja tamo pobliže navedene, uz u čl. 4. stipuliranu kamatnu stopu "koja je promjenjiva sukladno Odluci Banke o kreditiranju građana i koja na dan sklapanja ovog ugovora iznosu 4,75 %godišnje " te se obračunava u CHF (mjesečno dekurzivnom proporcionalnom metodom) te je sadržana u anuitetima i dospijeva na naplatu zajedno s njima.
Člankom 5. st. 2. određeno je da se kamata obračunava u CHF, a naplaćuje u kunama prema srednjem tečaju za CHF tečajne liste banke važeće na dan plaćanja kamate, čl. 6. ugovoreno je kako se isplaćuje kredit 77.000,00 CHF i kamata iz točke 4. (u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste banke važeće na dan plaćanja prema otplatnoj tablici koja je sastavni dio ugovora). Nije sporno ni to da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak (CHF) te da je predmetni kredit otplaćen 21. travnja 2016.
Također među strankama nije sporno da je od sklapanja predmetnog ugovora o kreditu pa nadalje dolazilo do promjene kamatne stope sa ugovorene 4,75 % na 5.65% od 31. srpnja 2007. do 31. siječnja 2008. kada je promijenjena na 6,40%, a od 30. lipnja 2009. na 6,50%, od 31. listopada 2010. na 6,15%, od 31. prosinca 2010. na 6,05%, od 30. travnja 2011. na 5,80%, od 31. srpnja 2011. na 5,55%, od 30. lipnja 2012. na 5,65%, a od 1. siječnja 2014. na 3,23%.
7.Obzirom na razdoblje obuhvaćeno u ovoj parnici (Ugovor je zaključen 21. rujna 2006.), a za ocjenu valjanosti ovdje spornih ugovornih odredbi mjerodavan je Zakon o zaštiti potrošača (NN br. 96/03 dalje: ZZP/03) za NN 79/07, 125/07, 75/07, 75/09, 79/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12, 56/13 dalje ZZP/07.
Prema odredbi članka 81. st. 1. ZZP/03 ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.
Prema odredbi članka 84. ZZP/03 nije dopušteno ocjenjivati jesu li poštene ugovorne odredbe o predmetu ugovora i cijeni ako su te odredbe jasne, lako razumljive i lako uočljive, s tim da je ta odredba identična i odredbi iz čl. 99. ZZP/07, što bi posljedično značilo da su nepoštene one odredbe ugovora koje su nejasne, koje nisu lako razumljive i koje nisu uočljive.
Odredbom članka 87. st. 1. ZZP/03 proizlazi da je nepoštena ugovorna odredba ništava.
Prema odredbi članka 96. st. 1. ZZP/07 ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka na štetu potrošača, dok odredba stavka 2. tog članka propisuje da se smatra da se o pojedinoj odredbi ugovora nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o unaprijed formuliranom standardnom ugovoru trgovca.
8.Citirane odredbe ZZP-a se temelje na D. V. 93/13/ EEZ od 5.
travnja 1993. godine o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima (Službeni list EZ 1993. L 95/29, dalje Direktiva 93/13). Tako se prema Direktivi 93/13 (čl. 3. st. 2.) smatra da odredba nije individualno stipulirana ako ju je unaprijed formulirao trgovac i ako potrošač nije mogao utjecati na njen sadržaj, posebno u kontekstu unaprijed formuliranih standardnih ugovora ako trgovac tvrdi da se o pojedinoj odredbi individualno pregovaralo, teret dokaza je na njemu, a koje pravilo se u svjetlu ostalih odredbi i cilja Direktive 93/13 tumači restriktivno na način da se, čak ako je potrošač i mogao pregovarati o sadržaju određene odredbe, ali stvarno nije na njen sadržaj utjecao, tj. nije ga promijenio, ugovorna odredba se smatra jednostrano određenom.
9.Prema Presudi ES pravde od 30. travnja 2014. godine u predmetu broj C-26/13 navodi se da članak 4. stavak 2. Direktive 93/13 treba tumačiti na način da ugovorna odredba potrošaču ne mora biti samo gramatički razumljiva.
10.Nadalje, treba istaknuti da je člankom 4. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 – dalje ZOO) propisano da su u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja. Načelo savjesnosti i poštenja općenito znači da su sudionici obveznih odnosa dužni međusobno postupati obzirno i uvažavati interese obje ugovorne strane, vodeći pri tome računa o smislu i svrsi obveznog odnosa.
Konkretno, kao mjerilo ponašanja procjenjuje se kako bi se ponašao prosječan čovjek ili prosječan potrošač s jedne strane, odnosno uredan i savjestan gospodarstvenik ili dobar domaćin s druge strane.
11.Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. po tužbi HSU za zaštitu potrošača između ostalog je u
odnosu na ovdje tuženika utvrđeno kako je u razdoblju od 1.6.2004. do 31.12.2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača kao korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, na način da je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja tih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim bitnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što pak je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je postupila suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača u razdoblju od 1.6.2004. do 6.8.2007., protivno čl. 81., 82. i 90. (NN 96/03), a od 7.8.2007. do 31.12.2008., protivno odredbama istog Zakona (NN 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09) i čl. 96. i 97. Zakona, te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima, te u razdoblju od 10.9.2003. do 31.12.2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, te koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora nije sa korisnicima kreditnih usluga pojedinačno pregovarao i ugovorom utvrdio egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača.
11.1.Presudom VTS R. H. broj Pž-
7129/13-4 od 13. lipnja 2014., presuda je potvrđena u odnosu na ovdje tuženika u dijelu u kojem je utvrđeno da je u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditima koristi nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i koja je ništetna.
11.2.Presudom istog suda broj Pž-6632/17-10 od 14.6.2018. utvrđeno je kako je ovdje tužena a tamo drugotužena u razdoblju od 01.11.2004. godine do 31.12.2008. godine povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju-ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja predmetnih ugovora drugotužena kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa je time drugotužena postupila suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača („NN“ br. 96/03) u razdoblju od 01.11.2004. godine do
06.08.2007. godine i to člancima 81., 82. i 90., a od 07.08.2007. godine do 31.12.2008. godine protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača („NN“ br. 79/07, 12/05, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09) i to člancima 96. i
97. Zakona o zaštiti potrošača te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima, te da je u razdoblju od 10.09.2003. godine do 31.12.2008. godine, a koja povreda traje i nadalje, povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima, ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju-ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze u ugovorima o kreditima promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom drugotužene i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora drugotužena d.d. kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku drugotužene.
12.U odnosu na tvrdnju tuženika da se navedene presude ne mogu primjenjivati i na tužitelja odgovoriti je kako se prema odredbi čl. 502.c Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka US RH, 84/08, 96/08 - Odluka US RH, 123/08 - Ispravak; 57/11; 148/11 - Pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka US RH; dalje: ZPP), fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan uz ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na nj pozvati. U tom slučaju sud je vezan uz utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na nj pozvati, a upravo na ta utvrđenja se tužitelj i poziva u tužbi.
12.1.I odredbom čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača („NN“ broj: 14/14, 110/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZZP) određeno je kako odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača iz čl.106. stavka 1. u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača iz 106. stavak 1. tog Zakona, obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.
Dosljedno, polazeći od naprijed citiranih odredbi ZPP-a i ZZP-a te imajući u vidu da su sporne odredbe Ugovora o kreditu sadržajno izražene na identičan način kao i one koje su pravomoćnim presudama Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđene ništetnim, ovaj sud nije bio dužan provoditi nikakve dokaze u pravcu da se o utvrđenim ništetnim odredbama Ugovora o kreditu nije pojedinačno pregovaralo, da li su one jasne, teško razumljive i/ili teško uočljive i da li te odredbe suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača i neovisno o tome što se u postupcima kolektivne zaštite pravna zaštita pruža na općenitoj i apstraktnoj razini.
Slijedom navedenog, nije bilo potrebe izvoditi dokaz saslušanjem tužitelja kao ni javnog bilježnika.
13.U odnosu na prigovor zastare, odgovoriti je kako je zastarni rok po stjecanju bez osnove 5 godina.
Članak 215. st. 1. ZOO propisuje da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok čl. 241. ZOO propisuje da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim organom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.
Čl. 245. st. 1. ZOO propisuje da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru, a st. 3. istoga članka da kad je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili pozivanjem u zaštitu, ili isticanjem prijeboja tražbine u sporu, odnosno prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku, zastara počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završen na neki drugi način.
Pozivajući se na gore navedene odredbe ZOO-a o zastari sud smatra da je podnošenjem kolektivne tužbe 4. travnja 2012. Trgovačkom sudu u Zagrebu u gore navedenom sporu za zaštitu kolektivnih prava prekinut tijek zastare, dok je pravomoćnim okončanjem spora pred VTS R.H. donošenjem presude Pž-7129/13 dana 13. lipnja 2014. zastara počela teći
ispočetka, a vrijeme prije prekida neće se uračunati u tijek zastare.
Naime, navedenom drugostupanjskom presudom pravomoćno je utvrđena ništetnost ugovorne odredbe kojom je promjenjivost kamatne stope tijekom postojanja ugovorne obveze utemeljena na jednostranoj odluci banke.
Dakle, kako je predmetna tužba podnesena dana 19. veljače 2019. a potraživanje tužitelja se odnosi na razdoblje od kolovoza 2007. pa nadalje do prosinca 2013. a zakon kod instituta stjecanja bez osnove ne predviđa posebni zastarni rok, uslijed čega se ima primijeniti čl. 225. ZOO koji propisuje da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare, dok je tužba u kolektivnom sporu podnesena 4. travnja 2012., a presuda pred VTS R. H. donesena je 13. lipnja 2014., to je razvidno
da je predmetna tužba podnesena u zastarnom roku, uslijed čega se istaknuti prigovor ima smatrati u cijelosti neosnovanim.
Zaključno, ovaj sud smatra da je kamatna stopa prilikom sklapanja ugovora o kreditu tužitelja i tužene bila određena i to u visini od 4,75 % a to i obzirom je tužitelju kao korisniku kredita koji je od banke kao kreditora dobio otplatni plan bilo vidljivo kolika je njegova mjesečna obveza u smislu podmirenja mjesečnog anuiteta banci te koliko u otplati svakog mjesečnog anuiteta on plaća glavnicu kredita, a koliko kamatu, dok su kamatne stope koje je banka mijenjala svojom jednostranom odlukom utvrđene kao nepoštene, a potom i ništetne.
14.Što se tiče visine zahtjeva istu je utemeljiti na saznanjima do kojih je sud došao provedenim vještačenjem po sudskom vještaku financijske struke M. J. na čiji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi, a i sud ga prihvaća kao objektivan, stručan, jasan, potpun i bez proturječnosti te utemeljen na mjerodavnim ispravama te primjeni pravilne metodologije obračuna.
Prema vještačkom nalazu i mišljenju kredit pod brojem 9011932119 realiziran je na iznos od 77.000,00 CHF, na rok od 204 mjeseca, početna kamatna stopa iznosila je 4,75%, a početni anuitet 550,54 CHF plativo u kunama po srednjem tečaju kreditora na dan plaćanja, prvi anuitet je dospio 31. listopada 2006., kredit je konačno otplaćen što je među strankama i nesporno dana 21. travnja 2016., a banka je od 31. srpnja 2007. povisila kamatnu stopu na 5,65%, od 31. siječnja 2008 na 6,40%, od 30. lipnja 2009. na 6,50%, od 31. listopada 2010. na 6,15%, od 31. prosinca 2010. na 6,05%, od 30. travnja 2011. na 5,80%, od 31. srpnja 2011. na 5,55%, od 30. lipnja 2012. na 5,65% godišnje, a od 1. siječanja 2014. temeljem zakonskih odredbi kamatna topa je umanjenja na 3,23% godišnje time da je utuženo razdoblje do 31. prosinca 2013. Dakle, zbog mijenjanja kamatne stope došlo do povećanja mjesečnog anuiteta kojeg je tužitelj uredno plaćao.
Prema vještaku zbog mijenjanja kamatne stope i tečaja švicarskog franka tužitelj je platio 5.668, CHF, odnosno 30.030,25 kn više od onoga što bi platio da nije bilo gore navedenih promjena uslijed jednostranih odluka banke i to u razdoblju od kolovoza 2007. do prosinca 2013., a glede glavnice iznos od 1.615,52 CHF, odnosno 8.312,07 kn, što je pobliže specificirano po mjesecima, u nalazu i mišljenju vještaka.
15.Tužitelj je podneskom od 2. rujna 2020. uredio tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka tako što je pored glavnog zahtjeva na isplatu iznosa od 5.668,45 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate s kamatama kako je tamo pobliže navedeno (razlika kamata) i isplate iznosa od 1.615,52 CHF također u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate s kamatama kako je tamo pobliže navedeno (razlika smanjenja glavnice) postavio i podredni zahtjev kojim je s istih osnova potraživao kunske iznose ( 30.032,25 kn i 8.312,07 kn s kamatama).
Imajući u vidu činjenicu da je visina tužbenog zahtjeva utvrđivana tijekom postupka i to na jedini mogući način-vještačenjem, sud smatra kako tužitelj nije bio u ravnopravnom položaju s tuženikom te nije mogao pravilno precizirati tužbeni zahtjev sve dok mu nije dostavljena dokumentacija, odnosno dok vještak nije izradio nalaz i mišljenje.
Radi navedenog, sud je dopustio preinaku, smatrajući to svrsishodnim za donošenje odluke.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o restitucijskom zahtjevu tužitelja temeljem odredbe čl. 1111. st. 1. ZOO-a, sud smatra kako se kod povrata stečenog bez osnove ne može primjenjivati ugovorena valutna klauzula, odnosno da je stjecatelj dužan vratiti ono što je primio bez osnove, a kako je tužitelj banci plaćao ugovorene anuitete u kunama, to bi banka bila dužna vratiti tužitelju onaj iznos kuna koji je platio bez pravne osnove.
Naime, tužitelj je u otplati kredita banci vraćao kunske iznose radi čega, iako je ugovorena otplata kredita u anuitetima koji se otplaćuju mjesečno u iznosu CHF tužitelju ne pripada pravo tražiti od tužene isplatu CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju, već mu pripada pravo na isplatu kunskih iznosa povećanih anuiteta po srednjem tečaju tužene za valutu CHF plaćenih na ime svakog pojedinog mjesečnog anuiteta, sukladno odredbi čl. 323. st. 1. ZOO ( tako i Županijski sud u Zadru u odluci Gž-742/2020 od 4. veljače 2021.)
Zbog navedenog, odbijen je glavni tužbeni zahtjev, a prihvaćen podredni tužbeni zahtjev tužitelja kojemu pripada kamata od dana dospijeća svakog pojedinog obroka, pa do isplate i to po izračunu koji se temelji na nalazu i mišljenju sudskog vještaka M. J..
Slijedom iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.
16.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 3., 155., 156. st. 1. i 164. ZPP-a. Budući je sud odbio glavni zahtjev tužitelja, dok je prihvatio podredni zahtjev tužitelja, smatrati je kako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, pri čemu je odlučeno da je tuženik u obvezi nadoknaditi tužitelju od pojedinih troškova trošak vještačenja u iznosu od 1.988,75 kn.
U Splitu, 26. svibnja 2021.
S U T K I N J A :
Mirjana Rubić v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- pun tužitelja
- pun. tuženika
- u spis
