- 1 -              Revd 814/2024-2

Broj: Revd 814/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice J. D., OIB: ..., iz K., koju zastupa punomoćnica R. D. D., odvjetnica u K. i 2. tužitelja mljt. T. D., OIB: ..., iz K., kojeg zastupa zakonska zastupnica i majka J. D. OIB: ..., iz K., protiv tuženika T. S., OIB: ..., iz B., kojeg zastupa punomoćnica I. Z., odvjetnica u K., radi utvrđivanja očinstva i određivanja uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu 2. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ob-19/2023-3 od 12. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj P Ob-22/22-16 od 12. siječnja 2023. u toč. II., III. i IV. izreke, u sjednici održanoj 28. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog drugotužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Drugotužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ob-19/2023-3 od 12. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj P Ob-22/22-16 od 12. siječnja 2023. u toč. II., III. i IV. izreke pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

2. Drugotužitelj navodi da mu je u drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske na pravičnost sudskih odluka iz čl. 29. st. 1., na koje se pozivao i u žalbi protiv prvostupanjske presude.

3. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.

4. S tim u vezi, ocjena je ovog suda da podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da bi mu osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na pravično suđenje. Naime, prema shvaćanju ovog suda u primjeni st. 2. čl. 385.a ZPP, nije svaka nezakonitost ili nepravilnost u radu suda ujedno i povreda temeljnog ljudskog prava jer je funkcija prijedloga za dopuštenje primarno vezana uz donošenje presuda s precedentnim učinkom, a ne uz kontrolu zakonitosti. Primjenjivo na okolnosti konkretnog slučaja, revizijski sud u prijedlogu za dopuštenje revizije drugotužitelja ne nalazi elemente koji bi upućivali na vjerojatnost povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje. Stoga, nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP koje bi bile razlog za dopuštenje revizije.

5. Prema tome, kako je ocjena ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. veljače 2024.