REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1847/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. S. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima V. Lj. i Ž. V., odvjetnicima u S., te punomoćnicima-odvjetnicima iz Odvjetničkog društva P. i p., protiv tuženika B. d.d. T., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-446/2020-3 od 27. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj PuP-12273/15 od 22. veljače 2020., u sjednici održanoj 26. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnijelo prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-446/2020-3 od 27. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj PuP- 12273/15 od 22. veljače 2020., a kojim se ukida klauzula pravomoćnosti i ovršnosti na presudu Općinskog suda u Trogiru poslovni broj P-372/13 sada oznake PuP- 12273/15.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Prema odredbi čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), prijedlog za dopuštenje revizije može se podnijeti zbog pravnog pitanja koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijet reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, dok prema st. 3. navedene zakonske odredbe u postupku revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Kako rješenjem drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda, kojim je ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti presude Općinskog suda u Trogiru poslovni broj P-372/13, sada poslovni broj PuP-12273/15 postupak pravomoćno ne završava, to je prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u konkretnom slučaju nedopušten (u tom smislu i ovaj sud u Rev-3821/2018-2 od 19. veljače 2019., Rev- 387/17-2 od 4. prosinca 2017. i Rev-622/2018-3 od 25. studenog 2020.), a sve u smislu odredbe čl. 400. st. 1. i 3. ZPP.

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.