REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1659/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u postupku osiguranja predlagateljice osiguranja Lj. K., odvjetnice iz P., protiv protivnice osiguranja B. S. R. iz P., koju zastupa punomoćnica K. J., odvjetnica u P., radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-91/2020-3 od 16. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-760/19 od 23. prosinca 2019., u sjednici održanoj 26. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije protivnice osiguranja B. S. R., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protivnica osiguranja je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-91/2020-3 od 16. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-760/19 od 23. prosinca 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja više pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni s obzirom na to da "(…) nema prakse o ovim pitanjima (…)".

3. Predlagateljica osiguranja je dostavila očitovanje/odgovor na prijedlog protivnice osiguranja za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog predlaže odbiti prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

5. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Osim paušalne tvrdnje o nedostatku sudske prakse u odnosu na postavljena pitanja protivnica osiguranja određeno ne navodi bilo koji određeni razlog važnosti postavljenih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

7. Stoga, prijedlog protivnice osiguranja nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP te čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 139/10, 125/11, 150/11, 154/11, 12/12, 70/12), valjalo odbaciti njezin prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 26. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.