Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: IV Kr-85/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog J. B.-K., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak,101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) odlučujući o prijedlogu okrivljenog J. B.-K. za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Općinskog suda u Splitu Kov-143/2021-31 (Kv-329/2021) u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2021. ,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Predsjednik vijeća Općinskog suda u Splitu je sukladno članku 28. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) dostavio prijedlog okrivljenog J. B.-K. za prenošenje mjesne nadležnosti s Općinskog suda u Splitu te Županijskog suda u Splitu na drugi stvarno nadležni sud.

2. Prijedlog je postavljen od strane okrivljenika osobno i branitelja okrivljenika J. C. odvjetnika u S. na sjednici vijeća Općinskog suda u Splitu, 13. svibnja 2021. koje vijeće je odlučivalo nakon podizanja optužnice o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu za određivanje istražnog zatvora. Prethodno je optužno vijeće rješenjem od 29. ožujka 2021. odlučilo o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza na način da je odbilo prijedlog obrane. Okrivljenik je na to rješenje uložio žalbu o kojoj tek treba odlučiti Županijski sud u Splitu.

2.1. Predlagatelj navodi da sumnja u objektivnost splitskog pravosuđa pa samim time i objektivnost predsjednika vijeća jer oštećeni Ž. G. je dugi niz godina odvjetnik, pa je s obzirom na tu okolnost učestalo u kontaktu kako sa sucima tako i sa zamjenicima državnog odvjetništva. Dodaje da sumnja u objektivnost cjelokupnog splitskog pravosuđa jer mu je oštećenik dok je bio branitelj u jednom ranijem kaznenom postupku izričito rekao da je sa sucem Z. I. u bliskim odnosima. Kao daljnji razlog zbog kojih sumnja u objektivnost splitskog pravosuđa je to što se i ovaj kazneni postupak do sada vodi neobjektivno i neprijeporno tendenciozno s ciljem da ga se neosnovano proglasi krivim. Zaključno ukazuje da su i raniji kazneni postupci koji su se vodili protiv njega na Županijskom sudu u Splitu bili montirani i tendenciozni. Smatra da su svi prethodno navedeni razlozi itekako osnovan temelj za delegaciju nadležnosti na neki drugi sud.

2.2 Međutim, da izričit upit predsjednika vijeća da li predlaže izuzeće predsjednika i članova vijeća izjavljuje da to ne predlaže pa ukoliko ne bude prihvaćen zahtjev za delegacijom nema ništa protiv da u ovom predmetu postupa isto vijeće.

3. Podneseni prijedlog nije osnovan.

4. Naime, okolnost da je oštećeni u ovom kaznenom postupku Ž. G., odvjetnik u S., pa samim time nedvojbeno profesionalno vezan za Općinski sud u Splitu i Županijski sud u Splitu (kako to predlagatelj navodi " splitsko pravosuđe" ) samo za sebe ne ukazuje na to da će suci biti pristrani prilikom odlučivanja. Nisu navedeni nikakvi konkretni i provjerljivi dokazi koji bi upućivali na to da Županijski sud u Splitu u sličnim slučajevima ne postupa objektivno i nepristrano, već se očigledno radi o okrivljenikovom osobnom, ničime potkrijepljenom dojmu.

4.1 I u odnosu na prijateljsku vezu oštećenika i suca Z. I. predlagatelj ne nudi nikakav dokaz ili jasnije naznaku te povezanosti pa je taj navod očito paušalan. Toga je očito svjestan i predlagatelj kada na izričit upit navodi da ne traži izuzeće niti suca Z. I. a niti ostalih članova vijeća ukoliko bude odbijen njegov zahtjev za delegaciju.

4.2. Isti zaključak u pogledu izostanka valjane argumentacije odnosi se i na navode predlagatelja o montiranom i tendencioznom postupanju Županijskog suda u Splitu u odnosu na ranije kaznene postupke koji su se vodili protiv njega. Ti kazneni postupci su rezultirali odlukama koje su bile preispitivane povodom žalbi na višim sudovima.

5. Budući da nisu utvrđene zakonske pretpostavke za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavak 1. ZKP/08., trebalo je riješiti kao u izreci.

Zagreb, 26. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić univ.spec.crim.,v.r.