REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 206/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. d.d., K., OIB: ... , kojeg zastupaju punomoćnici Z. K. i D. D., odvjetnici u B., protiv tuženice M. P., Z., OIB: ... , koju zastupa punomoćnik N. K., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-769/2020-2 od 24. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-137/19-8 od 5. ožujka 2020., u sjednici održanoj 26. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-769/2020-2 od 24. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-137/19-8 od 5. ožujka 2020.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je naznačila pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Postupivši prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski je sud ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu pa time ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, postavljajući postupovnopravna pitanja, koja se odnose na problematiku na kojoj je od stranaka teret dokazivanja u mjeničnom sporu, tuženica polazi od toga da je u tijeku parnice kao mjenična dužnica određeno osporavala visinu mjenične obveze i datum njena dospijeća, odnosno istaknula zbog čega smatra da je mjenica popunjena protivno sporazumu stranaka glede dospijeća, dok u predmetnom slučaju, kako je to jasno obrazloženo u nižestupanjskim presudama, takvi konkretni prigovori nisu istaknuti.
6. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i 6. i čl. 387. st. 5. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten.
Zagreb, 26. svibnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
