Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-uv-80/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc.Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika V. M., zbog kaznenog djela iz članka 90. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 12. travnja 2021. broj Ik I-49/2021-11, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika V. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, na temelju članka 159. stavak 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. - dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odbijena je molba zatvorenika V. M. za uvjetni otpust. Zatvorenik se nalazi na izdržavanju kazne dugotrajnog zatvora u trajanju od 25 (dvadesetpet) godina na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Sisku od 23. studenog 2000., broj K- 25/00 potvrđenom presudama Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2002. broj I Kr-52/2002 i od 26. rujna 2002. broj III Kr-699/2002. zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 90. KZ/97.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik V. M., po opunomoćenici odvjetnici Ž. M., navodeći da se žali iz svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i vrati na ponovno odlučivanje ili podredno da se rješenje preinači i usvoji prijedlog za uvjetni otpust.

3. Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je odbio zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust imajući u vidu da je preostali, neizdržani dio kazne zatvora prevelik u odnosu na kaznu zatvora na koju je osuđen, ocjenjujući da je, osobito imajući u vidu okolnosti i posljedice kaznenog djela zbog kojeg zatvorenik izdržava zatvorsku kaznu, za postizanje svrhe kažnjavanja potrebno da zatvorenik, za sada, nastavi s izdržavanjem kazne zatvora na koju je osuđen.

6. Zatvorenik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud, pri ocjeni okolnosti koje su od utjecaja na odluku o uvjetnom otpuštanju, dao prevelik značaj postizanju svrhe kažnjavanja u općem smislu, a nije dovoljno vodilo računa o sadržaju mišljenja Kaznionice u Lepoglavi, pa smatra da je njegov prijedlog neosnovano odbijen, jer nije jasno iz kojih razloga, osim zbog prevelikog ostatka neizdržane kazne, vijeće smatra da program izvršavanja kazne zatvora nije postigao rehabilitacijski učinak.

7. Protivno navodima žalbe zatvorenika, zakonito je i pravilno prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust ocijenivši da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, imajući na umu duljinu kazne zatvora od 25 godina na koju je zatvorenik V. M. osuđen zbog tri kaznena djela ubojstva iz članka 90. KZ/97.

8.Ovo osobito kada se ima u vidu odredba članka 41. KZ/11. koja kao svrhu kažnjavanja propisuje, ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže, kako izricanjem kazne, tako i načinom te duljinom njezinog izvršavanja. Uzimajući, stoga, u obzir visoki neizdržani dio kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen (kaznu zatvora počeo je izdržavati 26. travnja 2000. te mu ista ističe 26. svibnja 2025.), kao i težinu počinjenih kaznenih djela zbog kojih je pravomoćno osuđen, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, kod zatvorenika još uvijek nije u potpunosti ostvarena svrha kažnjavanja te je radi njezina ostvarenja nužno da on, za sada, nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

9. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je vodilo računa o sadržaju mišljenja Kaznionice u Lepoglavi, kao i o svim okolnostima o dosadašnjem urednom tijeku izdržavanje kazne zatvora, međutim, te okolnosti, za sada, nisu dostatne za pozitivnu odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika V. M., što, pak, nije zapreka za buduće odlučivanje o njegovom uvjetnom otpuštanju.

10.Slijedom navedenog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić, uvniv.spec.crim.,v.r.