Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-181/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. H., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. u svezi s člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Kv-I-14/2021-5 (K- 1/2021.) od 4. svibnja 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog I. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 551. stavka 1. u svezi sa člankom 131. stavkom 3. i člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. H..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. H. po braniteljici, odvjetnici G. P.-T., s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti.

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog I. H. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.

6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv optuženika, po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na rezultatima psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da optuženik boluje od organskog sumanutog poremećaja, organskog psihosindroma i abuzusa alkohola uslijed čega je tempore criminis bio neubrojiv kao i da postoji dostatna razina opasnosti da bi mogao počiniti novo teže kazneno djelo. Pri tom nije od utjecaja žalbena tvrdnja optuženika kako se radi o osobi starije životne dobi koja živi sama.

7. Stoga, protivno žalbenim navodima, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti mjerom opreza liječenja na slobodi.

8. Slijedom iznesenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 26. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.