Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 11 P-130/2021-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Katarini Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice D. R., OIB: …, iz Ž., , zastupane po punomoćniku Ž. P., odvjetniku u V., protiv prvotuženice A. K., S. K., G., S i C. G., drugotuženika nepoznati nasljednici iza pok. D. R. L., , trećetuženika D. L. L., četvrtotuženice D. M. L., petotuženice D. A. L., šestotuženice D. D. L., i sedmotuženika Z. D. S., B., Lj., drugo do sedmotuženici sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku D. N., odvjetniku iz ZOU R. B. i D. N., V., radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 17. svibnja 2021., dana 26. svibnja 2021.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica D. R., OIB: … , iz Ž., postala u cijelosti vlasnica nekretnina upisanih u zk.ul.br. 2… k.o. R. koje se sastoje od kčbr. … O. R. sa … m2 i nekretnina upisanih u zk.ul.br. … k.o. R. koje se sastoje od k.č.br. … O. R. sa ... m2.

II. Tuženici su dužni trpjeti da na navedenim nekretninama tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su prvo do šestotuženici upisani kao suvlasnici nekretnine koja je upisana u zk.ul.br. … k.o. R., a koja se sastoji od kčbr. … O. R. sa … m2, dok je sedmotuženik upisan kao vlasnik nekretnine koja je upisana u zk.ul.br. … k.o. R., a koja se sastoji od kčbr. O. R. sa … m2.

1.2. Dalje navodi kako je vlasnica nekretnina tužiteljica, koja je predmetne nekretnine dobila od svoje majke, sada pok. B. D. iz Ž.,. Pok. B. D. je kčbr. … k.o. R. kupila od D. Z., 18. ožujka 2005., dok je kčbr. … k.o. R. kupila od A. K., kao nasljednice iza pok. D. D., 2. listopada 2006., no ti ugovori nisu nikada bili provedeni zbog neriješenog zemljišnoknjižnog stanja.

1.3. Tužiteljica dalje navodi da prema podacima iz PU Virovitičko-podravske proizlazi da nisu pronašli osobe koje odgovaraju podacima tuženika, s time da postoji podatak da je D. R. preminuo 23. ožujka 2015., no tužiteljica nema podataka o njegovim nasljednicima. Stoga se tuženicima predlaže postaviti privremenog zastupnika u osobi D. N., odvjetnika iz V.

1.4. Tužiteljica je, uključujući i posjed njezinih prednika, u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina više od 30 godina, te je svakako i temeljem dosjelosti stekla vlasništvo predmetnih nekretnina, stoga predlaže sudu da donese presudu.

2. Privremeni zastupnik tuženika odvjetnik D. N. je u odgovoru na tužbu, koji je zaprimljen kod ovog suda dana 16. travnja 2021., naveo da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi niti ima saznanja o prebivalištu odnosno boravištu tuženika, no opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, a odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvode iz katastarskog plana (strana 4- 5), u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br…. k.o. R. (strana 6-7), u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br…. k.o. R. (strana 8), u ugovore o kupoprodaji nekretnina (strana 9-13), u rješenje o nasljeđivanju, posl. broj: O…, UPP/OS… od 9. prosinca 2005. (strana 14-15), u rješenje o nasljeđivanju, posl. broj: O… UPP/OS… od 21. travnja 2017. (strana 16), u dopis MUP-a od 26. ožujka 2019. (strana 17) u prijepis posjedovnog lista … (strana 18), u prijepis posjedovnog lista … (strana 19), u odgovor na tužbu privremenog zastupnika tuženika, odvjetnika D. N. (strana 23), te je saslušao svjedoke D. D. (strana 42) i S. Š. (strana 43).

4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. R. (strana 6-7), sud je utvrdio da se kčbr. … O. R. sa … m2, vodi upisana na K. A., S. K., G. P. 52, S. i C. G. u 1/6 dijela, D. R. L., M. 103 u 1/6 dijela, D. L. L., M. 103 u 1/6 dijela, D. M. L., M. 103 u 1/6 dijela, D. A. L., M.103 u 1/6 dijela, te na D. D. L., M. 103 u 1/6 dijela.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. R. (strana 8), sud je utvrdio da se kčbr. … O. R. sa … m2, vodi upisana na Z. D. S., B., Lj. D. 56 u cijelosti.

6. Uvidom u presliku ugovora o kupoprodaji nekretnina (strana 9-10) sklopljenog između sedmotuženika Z. D. iz B., kao prodavatelja i B. D. iz Ž., kao kupca od dana 18. ožujka 2005. utvrđeno je da je sedmotuženik Z. D. prodao pok. majci tužiteljice B. D. nekretninu upisanu u zk.ul.br. … k.o. R. i to kčbr. … O. R. sa … m2.

7. Uvidom u presliku ugovora o kupoprodaji nekretnina (strana 11-12) sklopljenog između prvotuženice A. K., G., S. K. kao prodavatelja i B. D. iz Ž., kao kupca od dana 2. listopada 2006. utvrđeno je da je prvotuženica A. K. prodala pok. majci tužiteljice B. D. nekretninu upisanu u zk.ul.br. … k.o. R. i to kčbr. … O. R. sa … m2.

8. Uvidom u prijepis iz posjedovnog lista (strana 18) za k.o. R. (Mbr. …) i to posjedovni list …, utvrđeno je da se kao posjednik predmetne nekretnine kčbr. … O. R. sa … m2, vodi upisana D. D., Ž., u cijelosti.

9. Uvidom u prijepis iz posjedovnog lista (strana 19) za k.o. R. (Mbr. …) i to posjedovni list …, utvrđeno je da se kao posjednik predmetne nekretnine kčbr. … O. R. sa … m2, vodi upisan Z. D., S., u cijelosti.

10. Svjedok D. D. (strana 42) navodi da je on sada u dobi od 70 godina i može reći da su mu poznate nekretnine koje su predmet ovoga postupka. Naime, on ima nekretnine u neposrednoj blizini obiju ovih čestica, te mu je poznato da su tužiteljica i ranije njezina majka D. B. bile u mirnom i nesmetanom posjedu ovih nekretnina zasigurno i duže od 30 godina, a kada su točno napravljeni kupoprodajni ugovori, on to ne zna. Koliko je njemu poznato, nikada se nisu vodili postupci u svezi ovih nekretnina niti kod suda niti nigdje drugdje.

11. Svjedokinja S. Š. (strana 43) navodi da je ona sada u dobi od 32 godine i može reći da su joj poznate nekretnine koje su predmet ovoga postupka, te otkada ona pamti, a sigurno duže od 20 godina, tužiteljica, odnosno njezina majka i njen otac su bili u mirnom posjedu ovih nekretnina i nikada ih nitko nije smetao u tom posjedu, niti su vođeni bilo kakvi postupci kod suda ili drugdje vezano za ove nekretnine.

12. Slijedom navedenog, na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP), utvrđeno je da je tužiteljica vlasnica predmetnih nekretnina u cijelosti.

13. Pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je imao u vidu odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, u daljnjem tekstu: ZV).

14. Kako je tijekom postupka utvrđeno da su nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. R., a koja se sastoji od kčbr. … O. R. sa … m2, te zk.ul.br. …, a koja se sastoji od kčbr. … O. R. sa … m2, u mirnom i nesmetanom posjedu tužiteljice i njezinih prednika više od 20 godina, to su ispunjene pretpostavke da tužiteljica stekne u cijelosti pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

15. Na temelju izvedenih dokaza sud je samostalan posjed tužiteljice okvalificirao kao zakonit, istinit i pošten.

16. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 26. svibnja 2021.

Sutkinja:

Katarina Petrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Ž. P., V.

2. ZOU R. B. i D. N., V.

3. M. F. , PU, P. u., V. – nakon pravomoćnosti