REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2313/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja H. z. m. o., Z., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica V. Š., dipl. pravnik i zaposlenica tužiteljica, protiv tuženika H. u. o., Z., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica Z. P., odvjetnica u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-5524/2020-2 od 29. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj P-300/2018-22 od 22. listopada 2020., na sjednici održanoj 26. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-5524/2020-2 od 29. siječnja 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

"Je li parnični sud, u sporu radi naknade štete koju potražuje H. z. m. o., vezan utvrđenjima iz upravnog postupka ostvarivanja prava na invalidsku mirovinu o uzrocima nastale invalidnosti, omjeru tih uzroka u nastanku invalidnosti i posljedično tome, o postojanju uzročno – posljedične veze koja proizlazi iz pravomoćnog rešenja tužitelja donesenog u tom postupku?“

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-5524/2020-2 od 29. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj P- 300/2018-22 od 22. listopada 2020., zbog pravnog pitanja sadržanog u izreci ovog rješenja, ističući da je navedeno pitanje važno za odluku u sporu, ali i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, budući da se pobijana presuda temelji na pravnom shvaćanju koje nije u skladu s ustaljenim pravnim shvaćanjem revizijskog suda o tom pitanju (Rev-138/07 i dr. odluke koje navodi).

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik poriče navode istoga te predlaže isti odbaciti, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog tuženiku.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.

5. Kako odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije bila radnja potrebna za vođenje ovog spora, odbijen je kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova tog prijedloga (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 26. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud,v.r.