REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2304/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u postupku osiguranja pokrenutom od predlagatelja osiguranja M. P. iz Republike Srbije, V., s boravištem u Z., kojeg zastupa punomoćnik H. J., odvjetniku u Z., protiv protivnice osiguranja S. K. iz Z., koju zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica u Z., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je predlagatelj osiguranja podnio protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-346/2020-2 od 6. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5254/2017-81 od 17. lipnja 2020., u sjednici održanoj 26. svibnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Protiv drugostupanjskog rješenja naznačenog u uvodu ovog rješenja predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

Protivnica osiguranja u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava dopuštenost i osnovanost prijedloga.

Prijedlog je podnesen zbog pravnog pitanja kojim predlagatelj osiguranja pita je li sud dužan u postupku radi izvršenja privremene mjere odlučivati o svakom od više podnesenih prijedloga za izricanje novčane kazne zbog nepostupanja po privremenoj mjeri, jednim rješenjem ili je obvezan o svakom podnesenom prijedlogu za izricanje novčane kazne odlučiti odvojenim rješenjem.

Međutim, prema odredbi čl. 400. st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a ta odredba se primjenjuje i u postupku povodom prijedloga za dopuštenje revizije (čl. 400. st. 3. ZPP).

Rješenje kojim se odlučuje o novčanom kažnjavanju zbog nepostupanja po privremenoj mjeri ne smatra se rješenjem kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen (rješenje ovog suda poslovni broj Rev-2731/2015-2 od 16. listopada 2018.).

Dakle, zbog izloženih razloga mora se zaključiti da u ovom predmetu nije udovoljeno pretpostavkama za dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. svibnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.